Libertà creativa contro sensibilità culturale: la controversia sul kit inglese / Creative Freedom vs Cultural Sensitivity: The England Kit Controversy

Libertà creativa contro sensibilità culturale: la controversia sul kit inglese / Creative Freedom vs Cultural Sensitivity: The England Kit Controversy

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Come creativi, percorriamo sempre una linea sottile tra lasciare correre libere le nostre anime creative e soddisfare non solo i nostri clienti ma il nostro pubblico. Questo non è mai più evidente di quando un lavoro creativo suscita polemiche e siamo costretti a chiederci se un lavoro sia abbastanza buono da valere la pena di sconvolgere le persone.

Naturalmente, l’altro lato della questione è che la grande arte DOVREBBE essere offensiva e catalizzare il dibattito. Ma il lavoro che metto sotto i riflettori oggi non è mai stato concepito per essere incendiario; stava solo cercando di sembrare figo.

Sto parlando, ovviamente, del recente clamore mediatico per la riprogettazione della divisa da calcio dell'Inghilterra da parte di Nike; un'idea apparentemente innocua che ha acceso un feroce dibattito sul delicato equilibrio tra innovazione e rispetto per la tradizione.

Nike, il colosso dell'abbigliamento sportivo, ha presentato un “aggiornamento giocoso” della croce di San Giorgio sulla nuova divisa home dell'Inghilterra. Quello che sembrava un innocuo ritocco si trasformò presto in un campo di battaglia culturale. La croce alterata – non più il familiare rosso ma una miscela di rosso, blu e viola – suscitò emozioni, scatenando una guerra culturale che trascese il fandom del calcio. Ma cosa possiamo imparare, come creativi, da tutto questo rumore?

Lo scontro di prospettive

Dire che le opinioni sul progetto divergevano nettamente sarebbe dire alla leggera. Alcuni hanno salutato il nuovo progetto come una boccata d’aria fresca, mentre altri lo hanno visto come un sacrilegio al limite, una distorsione di un venerato simbolo nazionale.

Sicuramente, la controversia si è propagata attraverso i social media, attirando figure di tutti i ceti sociali. Anche l'allenatore dell'Inghilterra, Gareth Southgate, si è trovato coinvolto nel dibattito. La sua risposta pragmatica ha enfatizzato l'iconico emblema dei Tre Leoni come il vero cuore della maglia dell'Inghilterra, trascendendo il semplice colore. Personalmente sono propenso a essere d'accordo con lui, ma qui ci sono altri elementi in gioco.

Libertà di progettazione contro responsabilità culturale

La saga delle divise dell'Inghilterra sottolinea una tensione fondamentale che esiste da quando ci sono state bandiere e persone ansiose di bruciarle per esprimere un punto: come fanno i progettisti a superare la linea sottile tra il superamento dei confini ed il rispetto del patrimonio culturale? A mio avviso, tutto dipende dal contesto. La libertà creativa è essenziale: alimenta l'innovazione, guida il progresso ed è alla base di tutti i progetti più iconici che potresti menzionare.  

Tuttavia, quando parliamo di un marchio con un pubblico globale, e non di un artista che esprime una posizione politica, deve coesistere all'interno dello spettro della consapevolezza culturale, altrimenti potrebbe finire per fare accidentalmente una dichiarazione. Quando lavorano con questi marchi, i progettisti devono procedere con cautela, riconoscendo che i simboli hanno un peso che va oltre la semplice estetica.

La tela più ampia

Naturalmente, questo non è un incidente isolato. Nel 2018, ad esempio, il proprietario italiano del Leeds United ha deciso di sostituire l'iconico disegno della rosa bianca dello Yorkshire del logo con un uomo che si batte il petto. Ciò causò un forte contraccolpo ed il progetto fu inizialmente scartato. In questo caso, tuttavia, si è verificato quasi un caso di appropriazione culturale inversa che ha davvero infastidito alcuni angoli di Internet.

Andando avanti, c'è la preoccupazione che la tensione causata da questa debacle possa portare ad approcci progettuali più cauti in futuro, soprattutto quando si ha a che fare con simboli nazionali e marchi importanti. Piaccia o no, è un evento che servirà a ricordare, in futuro, che l'espressione creativa esiste all'interno di un panorama sociale complesso, dove il sentimento pubblico può influenzare in modo significativo l'accettazione.

La morale qui? Non lasciare che una potenziale censura futura freni le tue idee in alcun modo, ma se non stai cercando di fare una dichiarazione, fai i tuoi compiti. Altrimenti potresti finire per allineare accidentalmente il tuo marchio con qualcosa che lo mina completamente.

ENGLISH

As creatives, we’re always treading a fine line between letting our creative souls run free and pleasing not only our clients but our audiences. Never is this more apparent than when a piece of creative stirs controversy and we’re forced to ask ourselves if any piece of work is good enough to be worth upsetting people.

Of course, the other side of the argument is that great art SHOULD be offensive and catalyse debate. But the piece of work I’m putting under the spotlight today was never meant to be incendiary; it was just trying to look cool.

I’m talking, of course, about the recent media uproar over Nike’s redesign of the England football kit; a seemingly innocuous idea that’s ignited a fierce debate about the delicate balance between innovation and reverence for tradition.

Nike, the sportswear giant, unveiled a “playful update” to the St. George’s Cross on England’s new home kit. What seemed like a harmless tweak soon morphed into a cultural battleground. The altered cross—no longer the familiar red but a blend of red, blue, and purple—stirred emotions, sparking a culture war that transcended football fandom. But what can we learn, as creatives, from all this noise?

The Clash of Perspectives

To say opinions diverged sharply on the design would be putting it lightly. Some hailed the fresh design as a breath of fresh air, while others saw it as borderline sacrilege—a distortion of a revered national symbol.

Dependably, the controversy rippled through social media, drawing in figures from all walks of life. Even England team coach, Gareth Southgate, found himself embroiled in the debate. His pragmatic response emphasized the iconic Three Lions emblem as the true heart of the England shirt, transcending mere colour. I’m personally inclined to agree with him but there are other elements at play here.

Design Freedom vs. Cultural Responsibility

The England kit saga underscores a fundamental tension that’s existed for as long as there have been flags and people eager to burn them to make a point: how do designers navigate the fine line between pushing boundaries and respecting cultural heritage? In my view, it’s all down to context. Creative freedom is essential—it fuels innovation, drives progress, and is behind all of the most iconic designs you could care to mention.  

However, when we’re talking about a brand with a global audience, not an artist making a political point, it must coexist within the spectrum of cultural awareness, otherwise it could end up accidently making a statement. When working with these brands, designers must tread carefully, acknowledging that symbols carry weight beyond simple aesthetics.

The Broader Canvas

Of course, this is far from an isolated incident. Back in 2018, for example, the Italian owner of Leeds United decided to replace the iconic white Yorkshire rose design of the logo with a man thumping his chest. It caused a major backlash, and the design was initially scrapped. In this case, however, there’s been almost a case of reverse cultural appropriation that’s really irked some corners of the internet.

Moving forward, there’s a worry that the tension caused by this debacle could lead to more cautious design approaches going forward, especially when dealing with national symbols and major brands. Like it or not, it’s an event that will serve as a reminder, going forward, that creative expression exists within a complex social landscape, where public sentiment can significantly influence acceptance.

The moral here? Don’t let potential future censorship hold back your ideas by any means, but if you’re not trying to make a statement, do your homework. Otherwise you could end up accidently aligning your brand with something that completely undermines it.

Da:

https://creativepool.com/magazine/features/creative-freedom-vs-cultural-sensitivity-the-england-kit-controversy.30645