La fisica afferma che il libero arbitrio non esiste? / Does free will violate the laws of physics?
La fisica afferma che il libero arbitrio non esiste? / Does free will violate the laws of physics?
Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa
Stai prendendo la decisione consapevole e volontaria di leggere questo articolo. Ma la fisica dice che ogni azione ha una causa. Quindi hai davvero preso questa decisione così liberamente come pensavi?
Uno dei concetti filosofici fondamentali di tutta la fisica è il cosiddetto determinismo causale. Afferma che ogni effetto ha una causa e che, conoscendo lo stato attuale di un sistema, è possibile utilizzare il potere della fisica per prevederne il comportamento. Se gli effetti si verificassero senza cause, non ci sarebbe molto bisogno della fisica. E se non fossimo in grado di prevedere il comportamento dei sistemi, non saremmo molto bravi nel nostro lavoro.
Quindi, a prima vista, sembra che la nostra comprensione della fisica ci impedisca di avere libero arbitrio. In realtà non abbiamo scelta, perché se avessimo una conoscenza perfetta di tutte le molecole e dell'attività elettrica del nostro cervello, allora dovremmo essere in grado di determinare in anticipo le nostre scelte.
Ma ci sono tre aspetti della fisica che aggiungono qualche imperfezione a questa linea di pensiero.
La prima è la teoria del caos. Alcuni sistemi sono facili da prevedere. Ma altri, come i doppi pendoli e le condizioni meteorologiche, sono molto più difficili da affrontare. In questi particolari tipi di sistemi, anche una minima quantità di incertezza nella misurazione dello stato iniziale di un sistema si trasforma molto rapidamente in una completa ignoranza del suo comportamento futuro. Stranamente, questi sistemi sono perfettamente deterministici; le cause portano sempre senza intoppi agli effetti, quindi non c'è alcun mistero in loro. Ma sono impossibili da prevedere a lungo termine.
La seconda difficoltà deriva dalla meccanica quantistica, che ci dice che è impossibile prevedere i risultati di molti tipi di esperimenti che coinvolgono particelle subatomiche. Le probabilità la fanno da padrone, ed il meglio che possiamo fare è assegnare delle probabilità a certi risultati. La meccanica quantistica è ancora una teoria deterministica della natura, ma ancora una volta, pone un velo di ignoranza sulla nostra comprensione. Non possiamo dire con certezza dove andrà una particella o come si comporterà; possiamo solo dire cosa potrebbe accadere. Ma non è chiaro se le regole probabilistiche della meccanica quantistica si applichino a cose come le connessioni neurali nel cervello e l'emergere della coscienza, che è un fenomeno emergente.
L'ultima difficoltà è proprio questa: l'emergenza. Le descrizioni fondamentali della natura non garantiscono automaticamente la comprensione di sistemi più complessi. Ad esempio, abbiamo una teoria incredibilmente sofisticata della fisica delle particelle, basata sulla teoria quantistica dei campi, ma questa teoria sofisticata funziona solo quando si descrivono sistemi quantistici. Non abbiamo una descrizione quantistica dei campi di come si forma una stella, o perché il cioccolato ha un sapore così buono. Dobbiamo adottare altre leggi e teorie per descrivere i sistemi nel loro complesso.
Nessuna di queste incognite fornisce una risposta univoca, sì o no, alla questione del libero arbitrio. Ma dimostrano che la nostra comprensione della fisica è limitata. La maggior parte dei filosofi crede in una classe di idee chiamata "compatibilismo", secondo cui il libero arbitrio e la fisica possono convivere in armonia. Potrebbe essere che la nostra comprensione della natura non sia ancora sufficientemente sofisticata da spiegare come il libero arbitrio possa interagire con il determinismo causale.
In altre parole, se ci impegniamo abbastanza, potremmo un giorno raggiungere un livello di comprensione che preservi il determinismo causale e tutta la consueta bontà della fisica, includendo al contempo elementi come il libero arbitrio in un quadro che abbia senso.
In ogni caso, non abbiamo altra scelta che continuare a chiedere.
ENGLISH
At first glance, it seems like our understanding of physics forbids free will.
You are currently making a conscious, willful decision to read this article. But physics says every action has a cause. So did you really make this decision as freely as you thought?
One of the bedrock philosophical concepts under all of physics is something called causal determinism. It says that every effect has a cause, and that if you know the current state of a system, you can use the power of physics to predict how it behaves. If effects happened without causes, then there wouldn't be much need for physics. And if we couldn't predict how systems would behave, then we wouldn't be very good at our jobs.
So, at first glance, it seems like our understanding of physics forbids free will. We don't really have a choice, because if we had perfect knowledge of all the molecules and electrical activity in our brains, then we must be able to determine our choices in advance.
But there are three aspects of physics that add some wrinkles to this line of thinking.
The first is chaos theory. Some systems are easy to predict. But others, like double pendulums and weather patterns, are much harder to tackle. In these special kinds of systems, even a minuscule amount of uncertainty in the measurement of the initial state of a system very quickly compounds into complete ignorance about its future behavior. Strangely, these systems are perfectly deterministic; causes always lead smoothly to effects, so there's no mystery there. But they are impossible to predict well into the future.
The second wrinkle comes from quantum mechanics, which tells us that it's impossible to predict the outcomes of many kinds of experiments involving subatomic particles. Probabilities rule the day there, and the best we can do is assign chances to certain outcomes. Quantum mechanics is still a deterministic theory of nature — but again, it places a layer of ignorance over our understanding. We can't say for sure where a particle will go or how it will behave; we can only say what might happen. But it's not clear if the probabilistic rules of quantum mechanics apply to things like neural connections in the brain and the rise of consciousness, which is an emergent phenomenon.
The last wrinkle is exactly that: emergence. Fundamental descriptions of nature do not automatically guarantee an understanding of more complex systems. For example, we have an incredibly sophisticated theory of particle physics, based on quantum field theory, but that sophisticated theory works only when describing quantum systems. We have no quantum field theory description of how a star forms, or why chocolate tastes so good. We have to adopt other laws and theories to describe the systems as a whole.
None of these wrinkles gives a clear-cut yes-or-no answer to the question of free will. But they do show that our understanding of physics is limited. Most philosophers believe in a class of ideas under the heading of "compatibilism," which says that free will and physics can live together in harmony. It might be that our understanding of nature is not yet sophisticated enough to explain how free will can work with causal determinism.
In other words, if we work hard enough, we might someday reach a level of understanding that preserves causal determinism and all the usual physics goodness while including things like free will in a framework that makes sense.
Either way, we have no choice but to keep asking.
Da:
https://www.space.com/science/particle-physics/does-physics-say-that-free-will-doesnt-exist?utm_term=0D44E3E5-72C8-4F2E-A2B4-93C82DC78FB4&lrh=e4e2966485d78112a6060535462dd7377ffa0f1e6368288dc8552dcea7aac778&utm_campaign=58E4DE65-C57F-4CD3-9A5A-609994E2C5A9&utm_medium=email&utm_content=1BE25B2F-6B50-4146-BB5A-5477F4B3C232&utm_source=SmartBrief
Commenti
Posta un commento