Uno studio dimostra che il DAC non regge il confronto con le energie rinnovabili. / Study shows DAC fails to stack up against renewables

Uno studio dimostra che il DAC non regge il confronto con le energie rinnovabili. / Study shows DAC fails to stack up against renewables

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

I ricercatori statunitensi hanno dimostrato come le energie rinnovabili offrano risultati migliori in termini di clima e salute rispetto alla cattura diretta di CO2 dall'aria (DAC) in quasi tutti gli scenari.

Pubblicato su Communications Sustainability, lo studio illustra come le prestazioni dei sistemi DAC (Digital Air Control) vengano troppo spesso valutate isolatamente, ignorando il costo opportunità derivante dall'investimento nell'energia solare ed eolica. Utilizzando modelli di rete di 22 regioni degli Stati Uniti, il gruppo di ricerca ha simulato i benefici per la salute ed il clima derivanti da implementazioni a costi equivalenti di sistemi DAC, impianti solari su larga scala ed energia eolica onshore dal 2020 al 2050.

Anche nelle ipotesi più ottimistiche per la tecnologia DAC, si è riscontrato che l'impiego di energie rinnovabili ha prodotto risultati migliori in quasi tutte le regioni. Secondo l'autore principale, il dottor Yannai Kashtan, la tecnologia DAC rimane valida, ma lo studio dimostra che investire nelle energie rinnovabili è una scelta migliore. 

"Il nostro studio sottolinea che essere ad emissioni negative di carbonio non è sufficiente a rendere la cattura diretta di CO2 dall'aria un buon investimento", ha affermato il dottor Kashtan, scienziato esperto di qualità dell'aria presso PSE Healthy Energy, che ha condotto lo studio in collaborazione con la Boston University School of Public Health e la Harvard TH Chan School of Public Health.

Il gruppo ha testato quattro scenari principali per il DAC (Digital Air Capture). A un'estremità si trovavano le prestazioni commerciali attuali (circa 5.500 kilowattora e 1.000 dollari per tonnellata di CO2 catturata), mentre all'altra estremità era stato ipotizzato uno scenario di progresso ambizioso (1.500 kWh e 500 dollari per tonnellata). Hanno inoltre modellato uno scenario "rivoluzionario" (800 kWh e 100 dollari per tonnellata) all'estremità opposta delle proiezioni pubblicate.

Nei quattro scenari principali, le energie rinnovabili hanno fornito benefici climatici e sanitari significativamente maggiori per ogni dollaro investito. Persino nello scenario più estremo, quello della "svolta", le energie rinnovabili hanno superato il DAC in molte regioni, sebbene il DAC abbia offerto maggiori benefici a livello nazionale. Con le attuali prestazioni commerciali, il DAC connesso alla rete ha prodotto più gas serra e danni da inquinamento atmosferico entro il 2050 di quanti ne abbia compensati.

Secondo gli autori, la cattura diretta di CO2 (DAC) può ancora svolgere un ruolo nella lotta al cambiamento climatico, riducendo le emissioni di CO2 residue. Tuttavia, lo studio dovrebbe aiutare i decisori politici fornendo parametri di riferimento basati sul costo opportunità per stabilire quando l'implementazione della DAC diventa conveniente. Per ora, l'attenzione dovrebbe concentrarsi sulla diffusione capillare delle energie rinnovabili per ridurre le emissioni il più rapidamente possibile.

"Se il lavandino trabocca, chiudete il rubinetto prima di iniziare a lavare il pavimento", ha detto Kashtan.

ENGLISH

Researchers in the US have shown how renewable energy delivers better climate and health results than direct air capture (DAC) in almost every scenario.

Published in Communications Sustainability, the study outlines how DAC’s performance is too often evaluated in isolation, ignoring the opportunity cost of investing in solar and wind. Using grid models from 22 US regions, the research team modelled the health and climate benefit of cost-equivalent deployments of DAC, utility-scale solar, and onshore wind from 2020 through 2050.

Even under the most optimistic assumptions for DAC, it was found that deployment of renewables delivered better results in almost all regions. According to lead author Dr Yannai Kashtan, DAC is still a viable technology, but the study demonstrates that investment in renewables is a better bet. 

"Our study underscores that being carbon negative isn't enough to make direct air capture a good investment," said Dr Kashtan, an air quality scientist at PSE Healthy Energy, which conducted the study in partnership with Boston University School of Public Health and the Harvard TH Chan School of Public Health.

The team tested four main DAC scenarios. At one end was today's commercial performance (about 5,500 kilowatt-hours and $1,000 per ton of CO2 captured), with an ambitious progress scenario (1,500kWh and $500 per ton) at the other end. They also modelled a ‘breakthrough’ scenario (800kWh and $100 per ton) at the extreme end of published projections.

Under the four main scenarios, renewables delivered significantly more climate and health benefit per dollar. Even under the extreme ‘breakthrough’ scenario, renewables outperformed DAC in many regions, though DAC delivered more benefit nationally. With today's commercial performance, grid-connected DAC produced more greenhouse gases and air pollution damage through 2050 than it offset.

According to the authors, DAC can still play a role in the climate fight, drawing down legacy CO2. However, the study should help policymakers by providing opportunity-cost-based benchmarks for when DAC deployment becomes worthwhile. For now, the focus should be on widespread deployment of renewables to reduce emissions as fast as possible.

 “If your sink is overflowing, turn off the tap before you begin mopping the floor,” said Kashtan.

Da:

https://www.theengineer.co.uk/content/news/study-shows-dac-fails-to-stack-up-against-renewables?rcip=giuseppecotellessa%40libero.it&utm_campaign=Daily%20Bulletin%20-%20060526%20-%20Wednesday&utm_content=&utm_term=https%3A%2F%2Fwww.theengineer.co.uk%2Fcontent%2Fnews%2Fstudy-shows-dac-fails-to-stack-up-against-renewables&utm_medium=email&utm_source=The%20Engineer