La rivoluzione del funzionamento umano: implicazioni per i sistemi sanitari e le scienze / The Revolution of Human Functioning: Implications for Health Systems and the Sciences

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Il concetto di funzionamento umano dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) rappresenta un nuovo modo di pensare alla salute che ha conseguenze ad ampio raggio. Questo articolo spiega questo cambiamento di paradigma, illustra il suo potenziale impatto e sostiene che le società possono trarre profitto implementando il funzionamento come terzo indicatore di salute, complementare a morbilità e mortalità. Il funzionamento umano integra la salute biologica (le funzioni e le strutture corporee che costituiscono la capacità di salute intrinseca di una persona) e la salute vissuta (l'effettivo svolgimento di attività da parte di una persona in interazione con il proprio ambiente). È fondamentale per valutare la salute sia in relazione al benessere individuale che al benessere della società, rendendo operativo il principio 3 dell'Obiettivo di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (SDG) secondo cui la salute è un bene pubblico. L'implementazione del funzionamento come definito e concettualizzato nella Classificazione internazionale del funzionamento, della disabilità e della salute (ICF) potrebbe apportare profondi benefici alle pratiche, alla ricerca, all'istruzione e alle politiche nei sistemi sanitari e nelle strategie sanitarie e aiutare a integrare i sistemi sanitari e sociali. Offre anche una base per riconcettualizzare le scienze della salute multidisciplinari e per aumentare l'epidemiologia con informazioni derivate dalle esperienze di salute vissute dalle persone. Un nuovo campo scientifico interdisciplinare, le scienze del funzionamento umano, promette di integrare input e metodi di ricerca provenienti da diverse discipline biomediche e sociali per fornire una comprensione più completa della salute umana. Per realizzare queste opportunità, dobbiamo affrontare formidabili metodologie, implementazioni, e le sfide della comunicazione in tutti i sistemi sanitari e nella società in generale. Questo sforzo è fondamentale per orientare i sistemi sanitari verso ciò che conta di più per le persone riguardo alla salute, per sbloccare l'investimento economico della società nella salute che è essenziale per il benessere individuale e a livello di popolazione e per guidare il progresso verso il raggiungimento degli SDG.

Punti chiave

Il concetto di funzionamento umano integra la salute biologica (le funzioni e le strutture corporee che costituiscono la capacità di salute intrinseca di una persona) con la salute vissuta (l'effettivo svolgimento di attività da parte di una persona in interazione con il proprio ambiente).
Il funzionamento è il ponte che collega la salute al benessere individuale e sociale, rappresentando così il valore della salute e potenzialmente sbloccando investimenti e progressi verso il raggiungimento dell'obiettivo di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (SDG) 3.
Un cambio di paradigma che implementi il funzionamento umano come terzo indicatore di salute (complementare la mortalità e la morbilità) potrebbe giovare profondamente alle pratiche, alla ricerca e alle politiche attraverso i sistemi sanitari e le strategie sanitarie.
Il funzionamento fornisce anche una base per riconcettualizzare le scienze della salute multidisciplinari; un nuovo campo scientifico interdisciplinare, le scienze del funzionamento umano, promette di integrare diversi input e metodi di ricerca per fornire una comprensione più completa della salute umana.
Per realizzare le opportunità offerte da questo ripensamento della salute, dobbiamo affrontare formidabili sfide metodologiche, attuative e comunicative all'interno dei sistemi sanitari e della società.

Introduzione

Al centro dell'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, adottata nel 2015, ci sono i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) che forniscono un "progetto per la pace e la prosperità per le persone e il pianeta, ora e in futuro". Tra questi obiettivi c'è l'SDG3 Buona salute e benessere: "Garantire una vita sana e promuovere il benessere per tutti a tutte le età". I progressi nell'attuazione dell'SDG3 sono misurati in termini di obiettivi per ridurre la mortalità e la morbilità attraverso misure di sanità pubblica e il rafforzamento del sistema sanitario. Questi obiettivi sono interdipendenti e coerenti con gli altri Obiettivi che cercano un accordo globale e un'azione concertata sulle questioni fondamentali dello sviluppo del 21° secolo, come la povertà globale, la fame e la disuguaglianza, il degrado ambientale e l'indebolimento delle istituzioni. Negli ultimi anni, la situazione globale è stata resa più grave dalla pandemia di COVID-19, dalla crescente pressione sui servizi sanitari e dall'aumento delle disparità nei risultati sanitari tra e all'interno dei paesi.

Le discussioni accademiche sull'SDG3 hanno criticato l'adeguatezza degli indicatori di mortalità e morbilità, ma poco è stato detto sul presunto legame tra salute e benessere. Gli studiosi distinguono standardmente il benessere soggettivo da quello oggettivo: il primo viene analizzato in un insieme di affetto positivo e valutazione cognitiva o soddisfazione di vita ed il secondo come capacità, le condizioni materiali per raggiungere un obiettivo di vita individuale, o più in generale come opportunità di prosperare. Eppure c'è un accordo generale sul fatto che la salute sia una componente o un fattore determinante del benessere individuale. C'è anche accordo sul fatto che la fornitura di assistenza sanitaria e sanità pubblica sono beni pubblici che contribuiscono al benessere generale della società. Contribuendo al benessere individuale nel complesso, consentono a tutti di realizzare il proprio potenziale, aumentando così la produttività, aumentando le opportunità sociali e riducendo le disuguaglianze, migliorando così il benessere della società.

La formulazione dell'SDG3 pone tuttavia una sfida: perché dovremmo pensare che un solido sistema sanitario pubblico e sanitario che allunghi la vita e riduca l'incidenza di malattie, lesioni e altre condizioni di salute possa da solo migliorare significativamente il benessere individuale e sociale? Del resto, vivere a lungo non è necessariamente vivere bene: i dati suggeriscono che vivere più a lungo può significare vivere in condizioni di salute peggiori, e mentre l'assenza di malattie e lesioni può essere necessaria, non è sufficiente per la prosperità umana o il benessere della società. C'è qualcos'altro che la salute contribuisce. Intuitivamente, mentre vivere più a lungo senza malattie e infortuni è ovviamente rilevante per il benessere, un fattore chiave sia del benessere individuale che del benessere sociale è la possibilità di fare e diventare ciò che desideriamo: raggiungere le nostre aspirazioni, obiettivi e valori e in agire in generale in modi che rendano la nostra vita degna di essere vissuta. Se vogliamo prendere sul serio l'affermazione che esiste un ponte tra la salute e il benessere individuale e sociale, dobbiamo ripensare radicalmente perché la salute è importante per noi o, più precisamente, ciò che conta davvero per noi della nostra salute.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha avviato proprio questo ripensamento. L'OMS raccoglie informazioni sanitarie comparabili a livello internazionale, comprese dal punto di vista biomedico e standardizzate in termini di Classificazione statistica internazionale delle malattie e dei problemi di salute correlati (ICD). Queste informazioni vengono utilizzate per monitorare gli indicatori sanitari di mortalità e morbilità. Negli ultimi decenni, l'OMS ha sostenuto che un altro corpo di informazioni sulla salute che è ugualmente importante sia per la salute clinica che per quella pubblica deve essere sistematicamente raccolto e utilizzato in tutte le componenti del sistema sanitario. Concettualmente, si tratta di informazioni su come lo stato di salute di una persona influisca sulla sua vita quotidiana, ovvero informazioni che descrivono l'effettiva esperienza di salute vissuta. Nel 2001, l'OMS ha pubblicato la sua classificazione internazionale del funzionamento, della disabilità e della salute (ICF) per rendere operativo questo concetto acquisendo questi dati essenziali in modo comparabile a livello internazionale.

Il concetto di funzionamento umano, termine tecnico dell'OMS, è al centro dell'ICF. Il funzionamento include le funzioni e le strutture del corpo che costituiscono la capacità di salute intrinseca di una persona, nonché l'effettivo svolgimento di attività semplici e complesse in interazione con l'ambiente fisico, costruito dall'uomo e sociale della persona. In altre parole, il funzionamento comprende i domini sia della salute biologica che della salute vissuta, dove la salute vissuta è pienamente contestualizzata come risultato delle interazioni tra la capacità di salute intrinseca di una persona e le caratteristiche del suo ambiente (Figura 1). Nel corso della vita, tutti noi sperimentiamo dolore, ansia, affaticamento e debolezza, articolazioni rigide, piaghe della pelle e altri disturbi sensoriali, motori e cognitivi. Queste esperienze sono ciò che conta per noi e il motivo per cui cerchiamo l'assistenza sanitaria in primo luogo. Quando scopriamo che non possiamo salire le scale senza dolore, camminare quanto prima, pulirci o vestirci, leggere un libro, fare amicizia e tenerci degli amici, fare tutti i compiti che dobbiamo fare, o svolgere i nostri lavori, queste situazioni concrete, reali -le difficoltà della vita sono l'esperienza vissuta della salute. A complemento della tradizionale comprensione biomedica della salute, questa componente essenziale della salute vissuta crea un'operatività più significativa di ciò che la salute significa per noi.

Il concetto di funzionamento umano dell'OMS, sosteniamo, costituisce un ripensamento della salute: una nuova comprensione e concettualizzazione della salute con conseguenze ad ampio raggio. Sebbene i domini del funzionamento siano stati utilizzati per decenni nelle misure degli esiti di salute, questa applicazione non cattura completamente il potere del concetto di funzionamento. Il funzionamento non è semplicemente un risultato della salute; catturando l'esperienza vissuta della salute è concettualmente intrinseca alla salute e rappresenta il valore della salute sia per gli individui che per la società in generale.

Dal punto di vista della salute pubblica, il funzionamento aumenta la visione biomedica della salute misurata in termini di indicatori di mortalità e morbilità. Il funzionamento costituisce il terzo indicatore di salute dell'OMS. Evitare la mortalità prematura e controllare la morbilità sono ovviamente importanti per noi, come individui e come società in generale, ma solo nella misura in cui favoriscono un migliore funzionamento e quindi una salute migliore. L'invecchiamento della popolazione, aggiungendo più anni alla nostra vita, sottolinea la pari importanza di aggiungere più vita ai nostri anni. L'aumento della prevalenza di malattie non trasmissibili e condizioni di salute croniche, che portano a un declino del funzionamento, è preoccupante e, dal punto di vista della società, giustificano maggiori investimenti nella prevenzione e nella cura. Ma l'impatto di queste tendenze indica anche la necessità di preparare i nostri sistemi sanitari a concentrarsi sull'ottimizzazione del funzionamento. Inoltre, rendere operativa la salute come funzionamento umano completa il quadro della salute previsto dall'SDG3 spiegando perché la salute è un motore del benessere individuale e, a sua volta, perché la salute della popolazione contribuisce al benessere della società.

Questo articolo spiega in modo più completo la nozione di funzionamento umano dell'OMS, illustra il suo potenziale impatto sulla salute e sulla società in generale e sostiene che le società possono trarre profitto dall'implementazione sistematica del funzionamento come terzo indicatore di salute. Nello specifico, spieghiamo innanzitutto il funzionamento come un ripensamento della salute, che espone più chiaramente il legame concettuale ed empirico tra salute e benessere individuale e sociale. In secondo luogo, illustriamo le implicazioni di questo cambiamento di paradigma in tutte le componenti dei sistemi sanitari e di altri sistemi sociali. Infine, delineiamo le più ampie opportunità scientifiche e sociali, nonché le formidabili sfide metodologiche, implementative e comunicative che questo nuovo pensiero sulla salute comporta.

Il funzionamento umano come nuovo pensiero sulla salute

L'articolo fondamentale di James Fries del 1980 che evidenziava la "compressione della morbilità" potrebbe essere visto in retrospettiva come un importante punto di partenza per aumentare la consapevolezza della necessità di valutare i successi degli interventi sanitari di prevenzione, promozione e cura in termini di effettiva esperienza di salute vissuta dalle persone. Fries stava in effetti sottolineando la necessità di una nuova misura dei risultati che catturi ciò che interessa effettivamente alle persone quando si tratta della loro salute. Fries è stato uno dei primi a segnalare l'importanza di valutare gli interventi sanitari e gli stati di salute in termini di esperienze vissute quotidianamente dalle persone. Da allora, la ricerca sui risultati è fiorita, basandosi su una miriade di misure, dall'Health Assessment Questionnaire (HAQ) in cui lo stesso Fries è stato coinvolto a una varietà di misure di "stato funzionale": il Sickness Impact Profile (SIP), Nottingham Health Profile (NHP), Medical Outcomes Study Questionnaire Short Form 36 (SF-36), Disability Assessment Schedule dell'OMS (WHODAS 2.0) e molti altri. L'applicazione della prospettiva di funzionamento ha anche informato la politica sanitaria e sociale.

Riconoscere l'importanza dell'esperienza vissuta della salute nella vita delle persone è stato il punto di partenza di un ripensamento della salute incorporato nello sviluppo dell'ICF da parte dell'OMS. La premessa fondamentale era che il funzionamento umano non era semplicemente una conseguenza di condizioni di salute come malattie e lesioni, ma era in realtà costitutivo dell'esperienza vissuta degli stati di salute. Più significativamente, è stato riconosciuto che, come sperimentato, il funzionamento è il risultato di complesse interazioni tra stati corporei intrinseci e il mondo esterno, l'ambiente in tutte le sue dimensioni. Lavori più recenti hanno sottolineato che il funzionamento incorpora due fondamentali fenomeni di salute, che possono essere chiamati salute biologica e salute vissuta. La salute biologica comprende tutte le funzioni fisiologiche e psicologiche, le strutture anatomiche e, in virtù di queste funzioni in varie combinazioni, la conseguente “capacità” della persona di compiere tutte le attività umane, dalle più semplici alle più complesse. La salute vissuta, pur essendo fondata sulla salute biologica, va al di là di essa per includere l'effettivo svolgimento di attività negli ambienti fisici, costruiti dall'uomo, attitudinali e sociali che costituiscono il contesto vissuto completo della persona. Questi fattori ambientali possono rendere più difficile lo svolgimento delle attività (p. es., scarsa qualità dell'aria, ambienti fisici inaccessibili o stigmatizzazione ed esclusione sociale) o più facile (p. es., tecnologie assistive, edifici accessibili, atteggiamenti di supporto e disposizioni sociali). La nozione di funzionamento in effetti riporta la salute con i piedi per terra all'esperienza pratica e quotidiana in cui tutti noi viviamo con riduzioni legate alla salute nella nostra capacità di svolgere attività e, date le esigenze e l'assistenza fornite dagli ambienti in cui viviamo, come svolgiamo effettivamente queste attività.

Questa, quindi, è la rivoluzione nella nostra comprensione della salute rappresentata dalla nozione di funzionamento umano: dal punto di vista della salute vissuta, l'effettivo svolgimento delle attività nel proprio ambiente reale, il funzionamento costituisce il ponte tra la salute biologica e il nostro benessere, intesa o come bene oggettivo – la prosperità umana – o soggettivamente come felicità, sia affettiva che cognitiva. Ci sono prove qualitative a sostegno di questa affermazione, ma è anche molto intuitivo: le persone si preoccupano della propria salute quando influisce sulla propria vita, sulle proprie ambizioni, sui propri progetti e sulla propria felicità. Il benessere si ottiene attraverso il funzionamento, e quindi la salute è un fattore trainante del benessere. In breve, la nozione di funzionamento dell'ICF è la chiave per comprendere il valore della salute in termini di benessere individuale e sociale, rendendo operativo il messaggio sottostante dell'SDG3 secondo cui la salute è un bene pubblico fondamentale.

Implicazioni per i sistemi sanitari e la società in generale

La nuova concettualizzazione della salute in termini di funzionamento umano, resa operativa dalle classificazioni ICF, potrebbe cambiare profondamente la pratica, l'istruzione, la ricerca e la politica nei sistemi sanitari e nei sistemi sociali più ampi. È difficile mappare con precisione tutte queste implicazioni poiché i sistemi sanitari sono sistemi adattivi complessi. E ciascuna di queste aree deve affrontare sfide di implementazione che sono uniche per loro e spesso formidabili: non c'è abbastanza ricerca, la scienza semplicemente non c'è, le tecnologie pertinenti non sono disponibili e possono esserci ostacoli economici e politici che si frappongono. Detto questo, il lavoro in corso fornisce informazioni su ciò che possiamo aspettarci.

Integrare il funzionamento umano attraverso gli elementi costitutivi del sistema sanitario

Le implicazioni del funzionamento attraverso i sei elementi costitutivi dei sistemi sanitari dell'OMS sono mostrate ed una panoramica dei casi d'uso delle informazioni sul funzionamento attraverso queste sei funzioni del sistema sanitario. Piuttosto che discutere il ruolo del funzionamento in ciascuna funzione, facciamo un passo indietro e ci concentriamo sull'interesse dell'OMS a formalizzare la classificazione del funzionamento.

Dal punto di vista dell'OMS, l'ICF è particolarmente rilevante per la componente di informazione sanitaria dei sistemi sanitari, integrando le sue altre due classificazioni di dati, l'ICD e la Classificazione internazionale degli interventi sanitari (ICHI), che insieme consentono la raccolta di routine di dati riguardanti tutti tre indicatori dello stato di salute: mortalità, morbilità e funzionamento. Per essere utili a tutti i livelli del sistema sanitario, vale a dire agli operatori sanitari, ai dirigenti, ai responsabili politici e alle agenzie sanitarie globali, le informazioni sulla salute non devono solo essere affidabili ma comparabili e quindi standardizzate e interoperabili.

Sono già stati compiuti notevoli progressi per standardizzare i dati sul funzionamento umano per un uso ottimale in tutto il sistema sanitario, utilizzando l'ICF come sistema di riferimento per la segnalazione di routine delle informazioni sul funzionamento per scopi clinici, di ricerca, gestionali e politici. Sono stati profusi sforzi considerevoli per sviluppare e convalidare set di base ICF derivati da ICF per una segnalazione chiara del funzionamento per molte condizioni di salute e aree di applicazione, nonché set generici minimi per i requisiti di base per la segnalazione dei dati sanitari. L'ICF è ampiamente utilizzato nello sviluppo e nella convalida di strumenti di misurazione sia specifici che generali che possono essere personalizzati per l'uso clinico, nonché questionari per la raccolta di dati a livello di popolazione e monitoraggio dell'intervento clinico e gestione della qualità. Sono state sviluppate regole di collegamento che mappano i dati sul funzionamento raccolti con qualsiasi strumento standard di raccolta dei dati dei pazienti - HAQ, SF-36 e Functional Independence Measure (FIM) - nelle categorie ICF . Questi e altri sviluppi ci danno fiducia che le applicazioni di informazioni funzionanti nel contesto della salute non dovranno affrontare ostacoli metodologici insormontabili in futuro.

Ma il riconoscimento dell'importanza del concetto di funzionamento umano ha implicazioni al di là delle informazioni sulla salute che comprendono ogni altra componente del sistema sanitario. La leadership e la governance forniscono la supervisione, la regolamentazione e la progettazione dei sistemi sanitari, compresa la definizione delle priorità, il potenziamento degli interventi e l'attuazione di politiche sostenibili e responsabili. Ad esempio, ha affermato l'OMS, la governance dei sistemi sanitari ha la responsabilità di creare l'infrastruttura, le metodologie e il sostegno finanziario per garantire la raccolta sistematica e l'uso di informazioni funzionanti al fine di andare oltre una comprensione puramente biomedica della salute a una che rifletta più pienamente requisiti sociali. Tra le altre cose, la pandemia di COVID-19 ha mostrato l'importanza della governance per affrontare pienamente l'esperienza individuale vissuta di questa pandemia. Il funzionamento ha anche un impatto diretto sull'erogazione del servizio, sia in termini di analisi dei tipi di servizio sia come base per la gestione della qualità. Nel caso del personale sanitario, una delle prime applicazioni dell'ICF è stata quella di fornire un "linguaggio" in cui i team interdisciplinari di professionisti sanitari potessero comunicare. È un tema comune che la collaborazione interprofessionale, richiesta da piani di cura sempre più complessi che attraversano le discipline sanitarie, sia spesso ostacolata da ostacoli comunicativi che un linguaggio comune basato sul funzionamento può rimuovere. Ciò è particolarmente rilevante per la costante richiesta dell'OMS di "assistenza sanitaria incentrata sulle persone", che incoraggia gli operatori sanitari ei sistemi sanitari a garantire che i servizi siano progettati e forniti in modo direttamente pertinente alle esperienze vissute dalle persone. L'adeguatezza e l'efficacia di molti prodotti medici essenziali e certamente di tutte le tecnologie assistive dipende dal grado in cui contribuiscono non solo alla sopravvivenza o alla soddisfazione del paziente, ma anche al miglioramento del funzionamento, come viene sempre più riconosciuto. Infine, per il finanziamento della sanità, l'aggiunta di informazioni funzionanti nei sistemi case-mix standard che utilizzano gruppi correlati alla diagnosi migliora la capacità di queste strutture di finanziamento di catturare le differenze nelle esigenze dei pazienti per i servizi nell'ambito dell'assistenza acuta e di influenzare le priorità finanziarie.

Il funzionamento umano e la strategia sanitaria della riabilitazione

Il funzionamento è rilevante in tutte e cinque le strategie sanitarie. La promozione della salute e la prevenzione delle malattie necessitano di informazioni sulla salute biologica per creare e fornire interventi di sanità pubblica. La strategia curativa dipende dalle informazioni sulla salute biologica per la pianificazione del trattamento e dalle informazioni sulla salute vissuta per i risultati per valutare l'efficacia del trattamento. La palliazione si basa sulla valutazione dei livelli di funzionamento per dare un senso alla qualità della vita vicino e alla fine della vita. Ma è la strategia sanitaria della riabilitazione che dipende maggiormente dalle informazioni funzionanti; infatti, il funzionamento è al centro della ragion d'essere della riabilitazione.

L'ICF ha radicalmente trasformato la nostra comprensione dello scopo e della logica della riabilitazione. L'intuizione dell'ICF che al centro della salute è un'esperienza plasmata sia dagli stati del corpo e della mente che dalle caratteristiche dell'ambiente e degli attributi personali della persona è direttamente allineata con l'obiettivo centrale della riabilitazione. Di conseguenza, i professionisti della riabilitazione hanno rapidamente riconosciuto l'importanza della nozione di funzionamento come elemento centrale della scienza e della pratica riabilitativa. Sebbene la riabilitazione si basasse tradizionalmente su termini affini come "perdita funzionale", "limitazione funzionale" e "incapacità funzionale.

Per la pratica e la scienza riabilitativa, l'attuazione concreta dell'ICF ha significato principalmente l'integrazione di informazioni funzionanti nei sistemi informativi sanitari esistenti come un modo importante per far avanzare l'Iniziativa Riabilitazione 2030 dell'OMS volta a rafforzare la riabilitazione nei sistemi sanitari nazionali. Gli sviluppi tecnici e le linee guida aiutano a identificare, per particolari interventi o servizi riabilitativi, quali domini ICF utilizzare, come collegare i dati esistenti raccolti da questionari, misure e strumenti standard ai domini ICF e come allineare quantitativamente il punteggio sistemi da diversi strumenti in un'unica metrica comune per fornire informazioni sul funzionamento standardizzate e comparabili a livello internazionale. Sebbene siano necessarie molte ulteriori ricerche tecniche e di implementazione e molte sfide pratiche debbano ancora essere superate, o addirittura identificate, nell'ultimo decennio è stato fatto abbastanza per iniziare lo sviluppo di linee guida per l'applicazione dell'ICF come linguaggio di riferimento standard per la segnalazione della riabilitazione interventi nella clinica e negli studi di ricerca.

Guadagni per la società dal funzionamento umano

Ripensare la salute in termini di funzionamento umano può essere alla base di argomentazioni economiche che sostengono e definiscono livelli adeguati di investimento sociale in salute e assistenza sanitaria. Tutti i paesi sono preoccupati per le prestazioni dei sistemi sanitari e l'efficienza economica dell'erogazione dei servizi sanitari e per l'iniziativa faro dell'OMS della copertura sanitaria universale affronta la necessità di un'equa distribuzione e disponibilità delle risorse sanitarie. È risaputo che esistono benefici socioeconomici indiretti dell'assistenza sanitaria, come evitare perdite di produttività associate a problemi di salute e la conseguente perdita di funzionalità. Questi benefici, il valore sociale aggiunto dell'assistenza sanitaria, sono stati considerati una componente del benessere che può portare a un prodotto interno lordo (PIL) pro capite più elevato nel lungo periodo come risultato di una maggiore partecipazione alla forza lavoro e produttività. Misurare il contributo della salute al benessere è stato impegnativo poiché la relazione tra i due è stata poco concettualizzata. Tuttavia, la nozione di funzionamento umano può sostenere la tesi economica dell'investimento sociale nella salute perché collega salute e benessere e spiega il valore intrinseco e strumentale dell'assistenza sanitaria. Recentemente, il funzionamento ha fornito la base di valore per l'investimento economico in aree di servizio specifiche, come la riabilitazione.

I ripetuti appelli per un'assistenza sanitaria "basata sul valore", sostenuti dal professore della Harvard Business School Michael Porter, sollecitano una trasformazione del sistema sanitario lontano dalla concorrenza su modi per spostare o limitare i costi e limitare i servizi per massimizzare i profitti a una concorrenza di valore crescente per pazienti. L'obiettivo dell'assistenza sanitaria, sostiene Porter, è ciò che conta per i pazienti e ciò che dovrebbe unire gli interessi di tutti gli attori del sistema, vale a dire buoni risultati di salute. Una strategia di riforma sanitaria, insomma, ha bisogno di identificare e misurare rigorosamente non solo la sopravvivenza e il recupero, ma anche la sostenibilità e l'ottimizzazione del funzionamento.

La nozione di funzionamento può anche aiutare a colmare un'altra lacuna nella nostra comprensione dell'impatto della salute sul benessere della società in generale. Sappiamo da decenni che gli esiti di salute individuale e della popolazione sono modellati da una complessa interazione tra i nostri geni, età e sesso, caratteristiche del nostro ambiente fisico, sociale ed economico e i nostri stessi comportamenti. L'assistenza sanitaria stessa rappresenta solo il 10-20% del contributo modificabile (cioè non genetico) agli esiti positivi di salute, mentre il restante 80-90% è costituito da comportamenti di salute, condizioni socio-economiche e fattori ambientali fisici. Ciò suggerisce che mentre i miglioramenti del sistema sanitario miglioreranno indubbiamente la salute della popolazione, un beneficio molto maggiore potrebbe essere ottenuto da azioni sociali sistematiche in altre aree della politica sociale (istruzione, occupazione, trasporti, assistenza sociale e ambiente).

La biforcazione politica, amministrativa e politica tra "salute" e "sociale" ostacola l'azione politica per migliorare la salute della popolazione. Recentemente, la Health Foundation del Regno Unito ha suggerito che i servizi sanitari nazionali (NHS) locali dovrebbero essere abilitati come "istituzioni di riferimento" per mediare input non sanitari nelle comunità locali dai settori sociali: trasporti, ambiente e servizi sociali. Tuttavia, questo approccio non smantella la radicata dicotomia tra salute e struttura sociale; piuttosto, commercia sul fatto che il NHS può supervisionare i determinanti della salute legati all'occupazione come datore di lavoro, come fonte di strategie di approvvigionamento e come detentore di terreni e beni capitali e sostenitore dell'ambiente. Una vera risoluzione troverebbe un percorso per integrare i settori sanitari e sociali connessi in modo che la collaborazione tra di loro sia fluida e faciliti le riforme politiche che possono essere raggiunte solo attraverso la cooperazione intersettoriale. Ripensare la salute in termini di funzionamento umano ha il potenziale per, finalmente, colmare le culture "sanitarie" e "sociali" tradizionalmente separate al fine di migliorare la nostra comprensione dei determinanti della salute a vantaggio considerevole della società.

Opportunità per le scienze della salute, l'istruzione e la formazione

Possiamo immaginare molte opportunità dal ripensare la salute in termini di funzionamento umano e concentrarci qui su due grandi aree: scienze della salute e istruzione e formazione.

Scienze della salute

Fondamentalmente, il concetto di funzionamento umano potrebbe essere la base per riconcettualizzare le scienze della salute multidisciplinari come un campo di studio scientifico integrato e coerente. Questa riconcettualizzazione apre la porta a una più ampia comprensione dell'epidemiologia andando oltre la sua tradizionale attenzione alla mortalità e alla morbilità e incorporando il funzionamento. Un'emergente "epidemiologia funzionante" potrebbe aprire la strada al riconoscimento della necessità delle scienze del funzionamento umano come componente distinta delle scienze della salute. A questo punto, sebbene possiamo solo intravedere questi potenziali sviluppi, essi segnalano chiaramente sia l'opportunità che la necessità di espandere la capacità accademica di conseguenza.

Non è un eufemismo affermare che la ricerca sanitaria si è espansa in modo sorprendente nell'ultimo secolo, grazie ai contributi di numerose discipline scientifiche, dalle scienze biologiche e naturali alle scienze sociali, umanistiche e ingegneristiche. Il campo delle scienze della salute deve affrontare una sfida nel comprendere e integrare diverse discipline scientifiche per comprendere e rispondere in modo completo ai bisogni di salute individuali e a livello di popolazione all'interno di un unico campo di studio. Il concetto di funzionamento umano, in particolare la distinzione tra salute biologica e vissuta, può aiutare qui identificando le scienze rilevanti che comprendono la ricerca sulla salute e il modo in cui contribuiscono alla risposta della società ai bisogni di salute. Una descrizione scientifica della salute biologica dipende dagli strumenti biologici e di altre scienze naturali per spiegare la capacità intrinseca di una persona di svolgere attività. La descrizione della salute vissuta, invece, coinvolge le scienze che spiegano l'interazione tra il biologico e l'ambiente. Finalmente,

Il modello completo e multidimensionale del funzionamento umano offre quindi una comprensione fondamentale delle scienze della salute che tiene conto dei determinanti biologici, sociali e ambientali della salute e della risposta della società ai bisogni di salute.

Integrare l'esperienza vissuta nell'epidemiologia

Attualmente, l'ambito dell'epidemiologia rispecchia la comprensione convenzionale della salute come principalmente spiegabile in termini di normali processi biologici interrotti da malattie, lesioni e altre fonti di menomazione o infermità, manifestate a livello individuale e di popolazione. In quanto tale, è lo studio e l'analisi dei modelli distributivi, delle cause e degli effetti delle condizioni di salute dirompenti sulle popolazioni cliniche o generali. La mortalità e la morbilità sono gli indicatori sanitari convenzionali che catturano (sebbene in misura limitata) gli effetti delle condizioni di salute attraverso la morte prematura e menomazioni o morbilità. Anche le sotto-discipline relativamente nuove dell'epidemiologia sociale e dell'epidemiologia del corso della vita, che apprezzano più pienamente l'importanza del contesto sociale più ampio e delle traiettorie della salute umana, limitare le loro indagini all'impatto del contesto e del tempo sulle condizioni di salute come esiti primari. Questa epidemiologia tradizionale è una scienza solida fondata su potenti metodologie statistiche e altre altamente credibili. Tuttavia, ha un valore limitato per comprendere l'esperienza di salute vissuta dalle persone, che richiede di considerare gli stati di salute alla luce delle risorse personali e in interazione con un ambiente contestuale, inteso in senso lato. C'è, quindi, un'opportunità per aumentare l'epidemiologia tradizionale con una "epidemiologia funzionante" per rendere pienamente conto dell'esperienza vissuta della salute ( ha un valore limitato per comprendere l'esperienza di salute vissuta dalle persone, che richiede di considerare gli stati di salute alla luce delle risorse personali e in interazione con un ambiente contestuale, inteso in senso lato. C'è, quindi, un'opportunità per aumentare l'epidemiologia tradizionale con una "epidemiologia funzionante" per rendere pienamente conto dell'esperienza vissuta della salute ( ha un valore limitato per comprendere l'esperienza di salute vissuta dalle persone, che richiede di considerare gli stati di salute alla luce delle risorse personali e in interazione con un ambiente contestuale, inteso in senso lato. C'è, quindi, un'opportunità per aumentare l'epidemiologia tradizionale con una "epidemiologia funzionante" per rendere pienamente conto dell'esperienza vissuta della salute. Il primo passo per farlo è riconoscere che il funzionamento è il terzo indicatore di salute dopo la mortalità e la morbilità.

Scienze del funzionamento umano: un campo scientifico distinto emergente

Il funzionamento umano, come abbiamo sostenuto, può fornire una base multidimensionale per il campo delle scienze della salute. Il funzionamento apre anche la strada a un nuovo campo scientifico interdisciplinare, le scienze del funzionamento umano, che promette di integrare input e metodi di ricerca provenienti da diverse discipline biomediche e sociali per fornire una comprensione più completa della salute umana. Sebbene ci siano indubbiamente sfide da affrontare, l'obiettivo delle scienze del funzionamento umano è chiaro: comprendere l'esperienza vissuta della salute a livello personale. Esplorerebbe i legami tra salute e benessere individuale, identificando e attuando la risposta della società ai bisogni funzionanti in modo da garantire il ponte tra l'assistenza sanitaria e la salute pubblica e il benessere della società. Non è inconcepibile che le scienze del funzionamento umano possano emergere più o meno allo stesso modo delle neuroscienze negli anni '50 e '60 con il riconoscimento di una concezione integrativa del cervello e del comportamento che si basava sui risultati di anatomia, biochimica, neurologia, fisiologia e farmacologia, ma che andava oltre questo ed era più della somma di quelle scienze. Le scienze del funzionamento umano, insomma, non solo rispondono alla chiamata a rifiutare il riduzionismo nella ricerca sulla salute (e “rimettere insieme il paziente”), ma anche a utilizzare il funzionamento come concezione integrativa della salute come base per una vera interdisciplinarità scienza della salute.

Capacità di insegnamento e formazione

In concomitanza con l'emergere delle scienze del funzionamento umano è la necessità di sviluppare una nuova generazione di ricercatori e imprenditori politici che costituiranno la forza lavoro accademica e di ricerca per l'attuazione del nuovo pensiero nella sanità, nelle scienze della salute e nella società in generale. Questa opportunità comporta potenziali cambiamenti accademici trasformativi che richiedono uno sviluppo di programmi e programmi innovativi, nonché modifiche istituzionali e organizzative ai corsi di laurea che includono accordi collaborativi o trasversali. La formazione nelle scienze del funzionamento umano, dai diplomi di laurea fino ai programmi di dottorato e oltre, dovrebbe enfatizzare la ricerca interdisciplinare con un orientamento all'attuazione. Il modello concettuale del funzionamento può chiarire come descriviamo i processi adattivi che costituiscono i cambiamenti, non solo i cambiamenti nella capacità di salute individuale, ma anche i cambiamenti nelle prestazioni derivanti dalle alterazioni dell'ambiente della persona per soddisfare meglio i bisogni individuali. Realisticamente, questi accordi accademici sarebbero probabilmente strutturati attorno ad applicazioni focali di particolari interazioni sociali, come la riabilitazione e l'invecchiamento in buona salute.

Le sfide della comunicazione nel ripensare la salute

Il riconoscimento e l'implementazione del funzionamento umano come un nuovo modo di pensare alla salute comporta sfide di comunicazione che devono essere affrontate. Questa sfida è al centro del passaggio dalla teoria alla pratica, da un cambiamento di concezione a nuove istituzioni, nuove azioni e una nuova comprensione culturale della salute.

In primo luogo, affinché un nuovo paradigma diventi pratica efficace, è fondamentale concordare l'adeguatezza, il valore e i benefici dei termini, dei concetti e delle indicazioni operative che propone. La traduzione della conoscenza dall'evidenza alla pratica deve diffondersi ai livelli macro, meso e micro dei sistemi sanitari e lungo il continuum delle cure. Ciò richiede una consapevolezza del ruolo del funzionamento da un lavoro veramente interdisciplinare e, allo stesso tempo, un focus sul funzionamento come linguaggio promettente per migliorare l'interdisciplinarietà nell'assistenza sanitaria, alla luce di ciò che conta davvero per i pazienti. Tutto ciò può essere ottenuto promuovendo la comunicazione intorno alla nozione di funzionamento e aumentando la consapevolezza tra gli operatori sanitari utilizzando casi di implementazione di successo e prove scientifiche raccolte negli ultimi due decenni.

In secondo luogo, la questione di come informare il pubblico sul funzionamento umano (divulgazione pubblica) è un'altra sfida. Ci sono vantaggi nel raggiungere la comprensione pubblica: la conoscenza del funzionamento, della salute e del benessere può aiutare il pubblico a comprendere e accettare meglio gli investimenti sanitari e l'allocazione delle risorse, specialmente quando altri beni sociali sono in competizione per risorse limitate. Le democrazie partecipative fioriscono quando, mettendo da parte l'importante distinzione tra “professionisti” ed “esperti”, le persone comprendono cosa può influenzare politiche sanitarie ottimali. Rivolgersi al pubblico è un compito radicato nella comunicazione istituzionale e richiede strategie per campagne pubbliche incentrate sul funzionamento.

In terzo luogo, a livello di interazione operatore sanitario-paziente, vi è una forte evidenza che l'uso del quadro di funzionamento e dell'ICF durante l'interazione facilita la definizione degli obiettivi e la gestione dell'intervento. ICF fornisce un linguaggio comune tra operatori sanitari e pazienti per un processo decisionale condiviso. Alla luce di ciò, la conoscenza del funzionamento costituisce un argomento importante per arricchire l'alfabetizzazione sanitaria dei pazienti. L'educazione del paziente sul funzionamento racchiude la promessa di un “linguaggio” per colmare il divario tra il punto di vista degli operatori sanitari e l'esperienza vissuta dei pazienti.

Conclusione

La base concettuale e di evidenza esiste per supportare l'implementazione del funzionamento umano come terzo indicatore di salute, a complemento di morbilità e mortalità. Ciò richiede un'azione coordinata tra i sistemi sanitari, compresa la scalabilità e l'estensione dei casi d'uso. Esistono sfide significative nell'attuazione di questo nuovo paradigma: mentre le sfide metodologiche sono sulla buona strada per essere risolte, la vera implementazione è agli inizi e la sfida della comunicazione deve ancora essere pienamente compresa. Affrontare queste sfide e l'inerzia associata è fondamentale per orientare i sistemi sanitari verso ciò che conta di più per le persone sulla salute in base alla loro esperienza di salute vissuta. Inoltre, collegando salute e benessere.

ENGLISH

The World Health Organization (WHO) Concept of Human Functioning represents a new way of thinking about health that has far-reaching consequences. This article explains this paradigm shift, illustrates its potential impact, and argues that societies can profit by implementing functioning as a third health indicator, complementary to morbidity and mortality. Human functioning integrates biological health (the bodily functions and structures that constitute a person's intrinsic capacity for health) and lived health (a person's actual performance of activities in interaction with his or her environment). It is central to assessing health both in relation to individual well-being and to the well-being of society, operationalizing the United Nations Sustainable Development Goal (SDG) principle 3 that health is a public good. The implementation of functioning as defined and conceptualized in the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) could have profound benefits to practice, research, education and policy in health systems and health strategies, and help integrate health and social systems. It also offers a foundation for reconceptualizing multidisciplinary health sciences and for augmenting epidemiology with information derived from people's lived health experiences. A new interdisciplinary scientific field, human functioning sciences, promises to integrate input and research methods from diverse biomedical and social disciplines to provide a more comprehensive understanding of human health. To realize these opportunities, we must address formidable methodologies, implementations, and communication challenges across healthcare systems and society at large. This effort is critical to orienting health systems towards what matters most to people about health, to unlocking society's economic investment in health that is essential for individual and population-level well-being, and to guiding progress towards achievement of the SDGs.

Key points

The concept of human functioning integrates biological health (the bodily functions and structures that constitute a person's intrinsic capacity for health) with lived health (a person's actual performance of activities in interaction with his or her environment) .

Functioning is the bridge that connects health to individual and social well-being, thereby representing the value of health and potentially unlocking investment and progress towards achieving the United Nations Sustainable Development Goal (SDG) 3.

A paradigm shift that implements human functioning as a third (complementary of mortality and morbidity) health indicator could profoundly benefit practice, research, and policy across health systems and health strategies.

The operation also provides a basis for reconceptualizing multidisciplinary health sciences; A new interdisciplinary scientific field, the sciences of human functioning, promises to integrate diverse research inputs and methods to provide a more comprehensive understanding of human health.

To realize the opportunities offered by this rethinking of health, we must address formidable methodological, implementation and communication challenges within health systems and society.

Introduction

At the heart of the United Nations 2030 Agenda for Sustainable Development, adopted in 2015, are the 17 Sustainable Development Goals (SDGs) which provide a "blueprint for peace and prosperity for people and planet, now and in future". Among these goals is SDG3 Good health and well-being: "Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages." Progress in implementing SDG3 is measured in terms of targets for reducing mortality and morbidity through public health measures and health system strengthening. These Goals are interdependent and coherent with the other Goals which seek global agreement and concerted action on key 21st century development issues, such as global poverty, hunger and inequality, environmental degradation and institutional weakening . In recent years, the global situation has been exacerbated by the COVID-19 pandemic, increasing pressure on health services, and widening disparities in health outcomes between and within countries.

Academic discussions of SDG3 have criticized the adequacy of mortality and morbidity indicators, but little has been said about the purported link between health and well-being. Scholars standardly distinguish subjective from objective well-being: the former is analyzed as a set of positive affect and cognitive evaluation or life satisfaction and the latter as an ability, the material conditions to achieve an individual life goal, or more generally as opportunity to thrive. Yet there is general agreement that health is a component or determinant of individual well-being. There is also agreement that the provision of health care and public health are public goods that contribute to the general well-being of society. By contributing to individual well-being as a whole, they enable everyone to realize their potential, thereby increasing productivity, increasing social opportunities and reducing inequality, thereby improving the well-being of society.

However, the formulation of SDG3 poses a challenge: why should we think that a robust health and public health system that extends life and reduces the incidence of disease, injury and other health conditions can alone significantly improve individual and social well-being? After all, living long is not necessarily living well: data suggest that living longer can mean living in worse health, and while the absence of disease and injury may be necessary, it is not sufficient for human or human prosperity. the welfare of society. There is something else that health contributes. Intuitively, while living longer free from illness and injury is obviously relevant to well-being, a key driver of both individual well-being and social well-being is the ability to do and become what we desire: to achieve our aspirations, goals and values, and in generally act in ways that make our lives worth living. If we are to take seriously the claim that there is a bridge between health and individual and social well-being, we need to fundamentally rethink why health is important to us or, more precisely, what really matters to us about our health.

The World Health Organization (WHO) initiated this very rethink. WHO collects internationally comparable health information that is biomedically understood and standardized in terms of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD). This information is used to monitor health indicators of mortality and morbidity. In recent decades, WHO has argued that another body of health information that is equally important to both clinical and public health needs to be systematically collected and used across all components of the health system. Conceptually, this is information about how a person's state of health affects their daily life, i.e. information that describes their actual health experience. In 2001, WHO published its International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) to operationalize this concept by capturing this essential data in an internationally comparable way.

The concept of human functioning, a WHO technical term, is at the heart of the ICF. Functioning includes the functions and structures of the body that constitute a person's inherent capacity for health, as well as the actual performance of simple and complex activities in interaction with the person's physical, man-made, and social environment. In other words, functioning encompasses the domains of both biological health and lived health, where lived health is fully contextualized as a result of interactions between a person's intrinsic health capacity and characteristics of their environment (Figure 1). Throughout our lives, we all experience pain, anxiety, fatigue and weakness, stiff joints, skin sores, and other sensory, motor, and cognitive impairments. These experiences are what matters to us and why we seek health care in the first place. When we find that we cannot climb stairs without pain, walk as quickly as possible, clean or dress ourselves, read a book, make friends and keep friends, do all the homework we have to do, or do our jobs, these concrete, real situations - the difficulties of life are the lived experience of health. Complementing traditional biomedical understandings of health, this essential component of lived health creates a more meaningful operationalization of what health means to us.

WHO's concept of human functioning, we argue, constitutes a rethinking of health: a new understanding and conceptualization of health with far-reaching consequences. Although domains of functioning have been used for decades in health outcome measures, this application does not fully capture the power of the concept of functioning. Functioning is not simply a result of health; capturing the lived experience of health is conceptually intrinsic to health and represents the value of health to both individuals and society at large.

From a public health perspective, functioning enhances the biomedical view of health measured in terms of indicators of mortality and morbidity. Functioning is the third WHO health indicator. Avoiding premature mortality and controlling morbidity are obviously important to us, as individuals and as a society at large, but only insofar as they promote better functioning and therefore better health. Population aging, adding more years to our lives, underscores the equal importance of adding more life to our years. The increase in the prevalence of noncommunicable diseases and chronic health conditions, leading to a decline in functioning, is worrying and, from a societal perspective, justifies greater investment in prevention and treatment. But the impact of these trends also points to the need to prepare our healthcare systems to focus on optimizing functioning. Furthermore, operationalizing health as a human functioning complements the health framework envisaged by SDG3 by explaining why health is an engine of individual well-being and, in turn, why population health contributes to societal well-being.

This article explains WHO's notion of human functioning more fully, illustrates its potential impact on health and society at large, and argues that societies can profit from the systematic implementation of functioning as a third indicator of health. Specifically, we first explain functioning as a rethinking of health, which more clearly exposes the conceptual and empirical link between health and individual and social well-being. Second, we illustrate the implications of this paradigm shift in all components of health care systems and other social systems. Finally, we outline the broader scientific and societal opportunities, as well as the formidable methodological, implementation, and communication challenges that this new thinking about health brings.

Human functioning as a new way of thinking about health

James Fries' seminal 1980 article highlighting the "compression of morbidity" could be seen in retrospect as an important starting point in raising awareness of the need to evaluate the successes of health care interventions in prevention, promotion and care in terms of people's actual experience of health. Fries was in effect emphasizing the need for a new outcome measure that captures what people actually care about when it comes to their health. Fries was one of the first to point out the importance of evaluating health interventions and health states in terms of people's daily experiences. Since then, outcome research has flourished, drawing on a myriad of measures, from the Health Assessment Questionnaire (HAQ) in which Fries himself was involved to a variety of "functional status" measures: the Sickness Impact Profile (SIP ), Nottingham Health Profile (NHP), Medical Outcomes Study Questionnaire Short Form 36 (SF-36), WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0) and many others. The application of the operating perspective has also informed health and social policy.

Recognizing the importance of lived experience of health in people's lives was the starting point for a rethinking of health incorporated into the development of the ICF by WHO. The fundamental premise was that human functioning was not simply a consequence of health conditions such as disease and injury, but was in fact constitutive of the lived experience of health states. More significantly, it has been recognized that, as experienced, functioning is the result of complex interactions between intrinsic bodily states and the external world, the environment in all its dimensions. More recent work has emphasized that functioning incorporates two fundamental health phenomena, which can be called biological health and lived health. Biological health includes all physiological and psychological functions, anatomical structures and, by virtue of these functions in various combinations, the consequent "capacity" of the person to perform all human activities, from the simplest to the most complex. Lived health, while grounded in biological health, goes beyond it to include the actual performance of activities in the physical, man-made, attitudinal, and social environments that constitute a person's full lived context. These environmental factors may make performing activities more difficult (eg, poor air quality, inaccessible physical environments, or social stigma and exclusion) or easier (eg, assistive technologies, accessible buildings, supportive attitudes and social arrangements). The notion of functioning effectively brings health down to earth in the practical and everyday experience in which we all live with health-related reductions in our ability to perform activities and, given the demands and support provided by the environments in which we live, how we actually carry out these activities.

This, then, is the revolution in our understanding of health represented by the notion of human functioning: from the perspective of lived health, the actual performance of activities in one's real environment, functioning forms the bridge between biological health and our well-being, understood either as an objective good – human prosperity – or subjectively as happiness, both affective and cognitive. There is qualitative evidence to support this statement, but it is also very intuitive: people worry about their health when it affects their life, ambitions, plans and happiness. Well-being is achieved through functioning, and therefore health is a driver of well-being. In short, the notion of functioning of the ICF is key to understanding the value of health in terms of individual and social well-being, operationalizing the underlying message of the SDG3 that health is a fundamental public good.

Implications for health systems and society at large

The new conceptualization of health in terms of human functioning, operationalized by the ICF classifications, could profoundly change practice, education, research and policy in health systems and wider social systems. It is difficult to map all of these implications precisely because health systems are complex adaptive systems. And each of these areas face implementation challenges that are unique to them and often formidable: there isn't enough research, the science simply isn't there, the relevant technologies aren't available, and there can be economic and political hurdles standing in the way. . That said, ongoing work provides insight into what we can expect.

Integrate human functioning across the building blocks of the health care system

The implications of functioning across the six building blocks of WHO health systems are shown and an overview of the use cases of information on functioning across these six health system functions. Rather than discussing the role of functioning in each function, let us step back and focus on WHO's interest in formalizing the classification of functioning.

From WHO's perspective, the ICF is particularly relevant to the health information component of health systems, complementing its two other data classifications, the ICD and the International Classification of Health Interventions (ICHI), which together enable the routine collection of data on all three indicators of health status: mortality, morbidity, and functioning. To be useful at all levels of the health care system, i.e. health professionals, managers, policy makers and global health agencies, health information must not only be reliable but comparable and therefore standardized and interoperable.

Considerable progress has already been made to standardize data on human functioning for optimal use across the healthcare system, using the ICF as a reference system for routine reporting of functioning information for clinical, research, management and policy purposes . Considerable efforts have been made to develop and validate ICF-derived ICF core sets for clear reporting of functioning for many health conditions and application areas, as well as minimum generic sets for core requirements for health data reporting. The ICF is used extensively in the development and validation of both specific and general measurement tools that can be customized for clinical use, as well as questionnaires for population-level data collection and clinical intervention monitoring and quality management . Linking rules have been developed that map functioning data collected with any of the standard patient data collection tools—HAQ, SF-36, and Functional Independence Measure (FIM)—to ICF categories. These and other developments give us confidence that applications of information that work in the context of health will not face insurmountable methodological obstacles in the future.

But the recognition of the importance of the concept of human functioning has implications beyond health information that encompasses every other component of the health care system. Leadership and governance provide the oversight, regulation, and design of health systems, including setting priorities, scaling interventions, and implementing sustainable and accountable policies. For example, WHO said, health systems governance has a responsibility to create the infrastructure, methodologies and financial support to ensure the systematic collection and use of functioning information in order to move beyond a purely biomedical understanding of health to one that more fully reflects social requirements. Among other things, the COVID-19 pandemic has shown the importance of governance to fully address the lived individual experience of this pandemic. Operation also has a direct impact on service delivery, both in terms of analyzing service types and as a basis for quality management. In the case of healthcare professionals, one of the first applications of the ICF was to provide a "language" in which interdisciplinary teams of healthcare professionals could communicate. It is a common theme that interprofessional collaboration, required by increasingly complex care plans that cut across healthcare disciplines, is often hampered by communication barriers that a common language based on functioning can remove. This is particularly relevant to WHO's ongoing call for 'people-centred health care', which encourages health professionals and health systems to ensure that services are designed and delivered that are directly relevant to people's lived experiences. The appropriateness and effectiveness of many essential medical products and certainly all assistive technologies depends on the degree to which they contribute not only to patient survival or satisfaction, but also to improved functioning, as is increasingly recognized. Finally, for healthcare funding, adding working information into standard case-mix systems using diagnosis-related groups improves the ability of these funding structures to capture differences in patient needs for services within the healthcare setting. acute assistance and to influence financial priorities.

Human functioning and the health strategy of rehabilitation

Functioning is relevant in all five health strategies. Health promotion and disease prevention need biological health information to create and deliver public health interventions. The curative strategy depends on biological health information for treatment planning and lived health information for outcomes to evaluate treatment effectiveness. Palliation relies on assessing levels of functioning to make sense of quality of life near and at the end of life. But it is the health strategy of rehabilitation that depends most on working information; in fact, functioning is at the heart of rehabilitation's raison d'être.

The ICF has radically transformed our understanding of the purpose and rationale of rehabilitation. The ICF's insight that at the heart of health is an experience shaped both by states of body and mind and by characteristics of the environment and a person's personal attributes is directly aligned with the central goal of rehabilitation. As a result, rehabilitation professionals have rapidly recognized the importance of the notion of functioning as a central element of rehabilitation science and practice. Although rehabilitation has traditionally relied on cognate terms such as "functional loss", "functional limitation" and "functional incapacity.

For rehabilitation science and practice, the concrete implementation of the ICF has primarily meant integrating working information into existing health information systems as an important way to advance WHO's Rehabilitation 2030 Initiative aimed at strengthening rehabilitation in national health systems. The technical developments and guidelines help identify, for particular rehabilitation interventions or services, which ICF domains to use, how to link existing data collected from standard questionnaires, measures and instruments to the ICF domains, and how to quantitatively align scoring systems from different instruments in a single common metric to provide internationally comparable and standardized performance information. While much more technical and implementation research is needed, and many practical challenges have yet to be overcome, or even identified, enough has been done in the last decade to begin development of guidelines for applying ICF as a standard reference language for reporting rehabilitation interventions in the clinic and in research studies.

Earnings for society from human functioning

Rethinking health in terms of human functioning can underlie economic arguments that support and define adequate levels of social investment in health and health care. All countries are concerned about the performance of health systems and the cost-effectiveness of health service delivery, and WHO's flagship initiative on universal health coverage addresses the need for equitable distribution and availability of health resources. It is recognized that there are indirect socio-economic benefits of health care, such as avoiding productivity losses associated with health problems and subsequent loss of function. These benefits, the social added value of health care, have been viewed as a component of well-being that can lead to higher gross domestic product (GDP) per capita in the long run as a result of higher labor force participation and productivity. Measuring the contribution of health to well-being has been challenging as the relationship between the two has been under-conceptualized. However, the notion of human functioning can support the economic case of social investment in health because it links health and well-being and explains the intrinsic and instrumental value of health care. Recently, operation has provided the value foundation for economic investment in specific service areas, such as rehabilitation.

Repeated calls for "value-based" healthcare, championed by Harvard Business School professor Michael Porter, urge a transformation of the healthcare system away from the competition on ways to shift or limit costs and limit services to maximize profits at an increasing value competition for patients. The goal of health care, Porter argues, is what matters to patients and what should unite the interests of all players in the system, namely good health outcomes. In short, a healthcare reform strategy needs to rigorously identify and measure not only survival and recovery, but also sustainability and optimization of functioning.

The notion of functioning may also help fill another gap in our understanding of the impact of health on the well-being of society at large. We have known for decades that individual and population health outcomes are shaped by a complex interaction between our genes, age and gender, characteristics of our physical, social and economic environment, and our own behaviors. Health care itself accounts for only 10-20% of the modifiable (i.e. non-genetic) contribution to positive health outcomes, with the remaining 80-90% being health behaviours, socio-economic conditions and physical environmental factors. This suggests that while health system improvements will undoubtedly improve population health, a much greater benefit could be gained from systematic social actions in other areas of social policy (education, employment, transport, social care and the environment).

The political, administrative and political bifurcation between "health" and "social" hinders political action to improve the health of the population. Recently, the UK's Health Foundation has suggested that local National Health Services (NHS) should be enabled as 'lead institutions' to mediate non-health inputs into local communities from the social sectors: transport, environment and social services. However, this approach does not dismantle the entrenched dichotomy between health and social structure; rather, it trades in the fact that the NHS can oversee employment-related health determinants as an employer, as a source of procurement strategies, and as a land and capital asset holder and environmental advocate. A real resolution would find a path to integrate connected health and social sectors so that collaboration between them is fluid and facilitates policy reforms that can only be achieved through cross-sectoral cooperation. Rethinking health in terms of human functioning has the potential to finally bridge the traditionally separate 'health' and 'social' cultures in order to improve our understanding of the determinants of health to the considerable benefit of society.

Opportunities for health sciences, education and training

We can imagine many opportunities from rethinking health in terms of human functioning and focusing here on two broad areas: health sciences and education and training.

Health sciences

Crucially, the concept of human functioning could be the basis for reconceptualizing multidisciplinary health sciences as an integrated and coherent scientific field of study. This reconceptualization opens the door to a broader understanding of epidemiology by moving beyond its traditional focus on mortality and morbidity and incorporating functioning. An emerging 'functioning epidemiology' could pave the way for the recognition of the need for the sciences of human functioning as a distinct component of the health sciences. At this point, while we can only glimpse these potential developments, they clearly signal both the opportunity and the need to expand academic capacity accordingly.

It is no understatement to say that health research has expanded dramatically over the last century, thanks to contributions from numerous scientific disciplines, from the biological and natural sciences to the social sciences, humanities and engineering. The field of health sciences faces a challenge in understanding and integrating different scientific disciplines to comprehensively understand and respond to individual and population-level health needs within a single field of study. The concept of human functioning, especially the distinction between biological and lived health, can help here by identifying the relevant sciences that comprise health research and how they contribute to society's response to health needs. A scientific description of biological health depends on biological and other natural science tools to explain a person's inherent ability to perform activities. The description of lived health, on the other hand, involves the sciences that explain the interaction between the biological and the environment. Finally,

The comprehensive, multidimensional model of human functioning thus offers a fundamental understanding of the health sciences that takes into account the biological, social and environmental determinants of health and society's response to health needs.

Integrate lived experience in epidemiology

Currently, the scope of epidemiology mirrors the conventional understanding of health as primarily explicable in terms of normal biological processes disrupted by disease, injury, and other sources of impairment or disease, manifested at the individual and population levels. As such, it is the study and analysis of the distributional patterns, causes, and effects of disruptive health conditions on clinical or general populations. Mortality and morbidity are conventional health indicators that capture (albeit to a limited extent) the effects of health conditions through premature death and impairment or morbidity. Even the relatively new subdisciplines of social epidemiology and life-course epidemiology, which more fully appreciate the importance of the broader social context and human health trajectories, limit their investigations to the impact of context and time on health conditions as primary outcomes. This traditional epidemiology is solid science grounded in powerful statistical and other highly credible methodologies. However, it is of limited value for understanding people's lived experience of health, which requires considering health states in light of personal resources and in interaction with a contextual environment, understood broadly. There is, therefore, an opportunity to augment traditional epidemiology with a "working epidemiology" to fully account for lived experience of health (it is of limited value for understanding people's lived experience of health, which requires consider health states in the light of personal resources and in interaction with a contextual environment, understood broadly.There is, therefore, an opportunity to augment traditional epidemiology with a "functional epidemiology" to fully account for the lived experience of health ( has limited value for understanding people's lived experience of health, which requires considering states of health in light of personal resources and in interaction with a contextual environment, understood broadly. There is, thus, an opportunity to augment traditional epidemiology with a “functioning epidemiology" to fully account for lived experience of health. The first step to doing this is to recognize that functioning is the third largest indicator of health after mortality and morbidity .

Sciences of Human Functioning: An Emerging Distinct Scientific Field

Human functioning, as we have argued, can provide a multidimensional foundation for the field of health sciences. Operation also paves the way for a new interdisciplinary scientific field, the sciences of human functioning, which promises to integrate input and research methods from diverse biomedical and social disciplines to provide a more comprehensive understanding of human health. While there are undoubtedly challenges to be faced, the goal of human functioning sciences is clear: to understand the lived experience of health on a personal level. It would explore the links between health and individual well-being, identifying and implementing society's response to functioning needs so as to ensure the bridge between health care and public health and society's well-being. It is not inconceivable that the sciences of human functioning could emerge in much the same way as neuroscience did in the 1950s and 1960s with the recognition of an integrative conception of the brain and behavior that relied on findings from anatomy, biochemistry, neurology, physiology and pharmacology, but which went beyond that and was more than the sum of those sciences. In short, the sciences of human functioning not only respond to the call to reject reductionism in health research (and "put the patient back together"), but also to use functioning as an integrative conception of health as the basis for a truly interdisciplinary science of Health.

Teaching and training skills

Coinciding with the emergence of the sciences of human functioning is the need to develop a new generation of researchers and policy entrepreneurs who will form the research and academic workforce for the implementation of new thinking in healthcare, health sciences and society in general. This opportunity brings about potential transformative academic changes that require innovative program and curriculum development, as well as institutional and organizational changes to degree programs that include collaborative or cross-sectoral arrangements. Training in the sciences of human functioning, from graduate degrees through doctoral programs and beyond, should emphasize interdisciplinary research with an implementation orientation. The conceptual model of functioning can clarify how we describe the adaptive processes that constitute changes, not only changes in individual health capacity, but also changes in performance resulting from alterations in the person's environment to better meet individual needs. Realistically, these academic arrangements would likely be structured around focal applications of particular social interactions, such as rehabilitation and healthy aging.

The challenges of communication in rethinking health

The recognition and implementation of human functioning as a new way of thinking about health brings communication challenges that must be addressed. This challenge is at the heart of the transition from theory to practice, from a change of conception to new institutions, new actions and a new cultural understanding of health.

First, for a new paradigm to become an effective practice, it is essential to agree on the appropriateness, value and benefits of the terms, concepts and operational indications it proposes. The translation of knowledge from evidence to practice must spread at the macro, meso and micro levels of health systems and along the continuum of care. This requires an awareness of the role of functioning from truly interdisciplinary work and, at the same time, a focus on functioning as a promising language for enhancing interdisciplinarity in healthcare, in light of what really matters to patients. All this can be achieved by promoting communication around the notion of how it works and by raising awareness among healthcare professionals using successful implementation cases and scientific evidence gathered over the past two decades.

Second, the question of how to inform the public about human functioning (public disclosure) is another challenge. There are benefits to achieving public understanding: Knowledge of functioning, health, and well-being can help the public better understand and accept health care investment and resource allocation, especially when other social goods compete for limited resources. Participatory democracies flourish when, setting aside the important distinction between 'professionals' and 'experts', people understand what can influence optimal health care policies. Addressing the public is a task rooted in institutional communication and requires strategies for public campaigns focused on functioning.

Third, at the healthcare provider-patient interaction level, there is strong evidence that the use of the functioning framework and the ICF during the interaction facilitates goal setting and intervention management. ICF provides a common language between healthcare professionals and patients for shared decision making. In light of this, knowledge of functioning constitutes an important argument for enriching patients' health literacy. Patient education about functioning holds the promise of a “language” to bridge the gap between the perspective of healthcare professionals and the lived experience of patients.

Conclusion

The conceptual and evidence base exists to support the implementation of human functioning as a third indicator of health, complementing morbidity and mortality. This requires coordinated action across healthcare systems, including scaling and extending use cases. There are significant challenges in implementing this new paradigm: while the methodological challenges are well on their way to being resolved, the real implementation is in its infancy and the communication challenge has yet to be fully understood. Addressing these challenges and the associated inertia is critical to steering health systems towards what matters most to people about health based on their lived experience of health. Also, linking health and wellness.

Da:

https://www.frontiersin.org/journals/science/articles/10.3389/fsci.2023.1118512/full?utm_source=facebook&utm_menium=cpc&utm_content=infographic3&utm_campaign=imp_fsci-hf-leanarticle_07-23_fsci_en_n-web-ret-kr&fbclid=IwAR3xiAAdBufv5Ol07_nI5D2lRKTgVvIAMCuRkL-MIigW_NJvWXdSyVvVrf0

Cerca nel blog

GENIO italiano Giuseppe Cotellessa