Tossici, ma ancora usatissimi: la difficile sfida anti-PFAS / Toxic, but still very used: the difficult anti-PFAS challenge

Tossici, ma ancora usatissimi: la difficile sfida anti-PFAS / Toxic, but still very used: the difficult anti-PFAS challenge

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Li chiamano Forever Chemicals, cioè sostanze chimiche perenni, perché si disperdono nell’ambiente dalle migliaia di prodotti che le contengono, e lì restano virtualmente per sempre, essendo soggette a una degradazione quasi inesistente, a causa dei legami chimici molto forti che le caratterizzano. Sono i perfluoroalchili o PFAS, oltre 15.000 composti contenenti fluoro in uso dalla seconda metà del Novecento come plastificanti, e sempre più sotto accusa, perché associati a un numero crescente di danni per la salute, che vanno da svariati tipi di tumore alle difficoltà nel concepimento, dai disturbi della tiroide all’ipertensione, dall’obesità alle malformazioni fetali, dal diabete al ritardo nello sviluppo e così via.

Proprio per questo, in alcuni Paesi si sta cercando di capire se e come limitarne l’impiego, per esempio nelle materie plastiche a diretto contatto con il cibo, considerate tra le fonti primarie di PFAS, sia perché gli alimenti (specie se oleosi) spesso funzionano da solventi per gli PFAS, sia perché i contenitori scaldati con le microonde così come i rivestimenti per rendere le pentole antiaderenti aumentano la dispersione e, quindi, l’assunzione di PFAS. Le soluzioni, però, sono ancora piuttosto stentate, disomogenee e problematiche.

Eppure gli PFAS sono stati al centro di vicende giudiziarie clamorose, come quella che ha visto i cittadini di Parkersburg, in Virginia Occidentale (Stati Uniti), guidati dall’avvocato Robert Bilott, combattere una lotta ventennale contro il colosso della chimica DuPont, che aveva inquinato le falde acquifere con gli PFAS, causando gravissimi problemi di salute alla cittadinanza. Quella vicenda, narrata anche nel film Dark Waters, e nel libro di Bilott del 2019 Exposure Poisoned Water, Corporate Greed, and One Lawyer’s Twenty-Year Battle Against Dupont, si è conclusa con una multa da 670 milioni di dollari, e altre cause sono al momento in corso. Una delle più significative, invece, è appena giunta a sentenza: il colosso mondiale della chimica 3M dovrà pagare 10,3 miliardi di dollari a 13 città, per aver continuato a sversare PFAS nelle acque, pur sapendo - secondo i giudici - i rischi che ciò comportava.

Anche in Europa la sensibilità rispetto al problema degli PFAS è aumentata notevolmente negli ultimi anni: per esempio, un recente rapporto di Greenpeace, ha messo in luce come nella sola Lombardia (Italia) l’acqua di oltre cento comuni presenti valori elevati di PFAS. Ma tutto questo non sembra aver avuto conseguenze rilevanti.

UN LABIRINTO DIFFICILE DA DISTRICARE - Va detto che gli studi sul tema sono estremamente complicati: accanto ad alcune decine di PFAS volontariamente utilizzati per migliorare le caratteristiche di decine di categorie merceologiche, dai vestiti ai cosmetici, dai farmaci ai rivestimenti di case e auto a quelli antincendio, dalle moquette ai contenitori per cibi e bevande, dagli assorbenti alle lenti a contatto e così via, ce ne sono altre migliaia che si formano partendo dalle sostanze principali, e per interazione fra loro o con altri composti chimici. A questo va poi aggiunto l’accumulo nell’organismo umano, dove ogni PFAS incontra innumerevoli altre sostanze, dando luogo ad altre specie chimiche che svolgono azioni difficili da comprendere nel dettaglio, anche se il materiale su cui lavorare di certo non è scarso: diversi studi hanno stimato che non esista essere umano sulla Terra, o quasi, che non abbia nel proprio organismo concentrazioni più o meno elevate di PFAS.

Ciò spiega perché le ricerche più attendibili siano di due tipi: epidemiologiche, e cioè che analizzano l’andamento di alcune malattie o condizioni e lo mettono in relazione con la presenza, nell’ambiente o nel corpo, di PFAS; e su modelli animali, nei quali è possibile studiare gli effetti di queste sostanze, con meno elementi che potrebbero confondere i risultati.

I DATI NASCOSTI PER DECENNI - È quello che si sta facendo, e che potrebbe trovare nuovi stimoli grazie a un ennesimo scandalo che inchioda i grandi produttori alle loro responsabilità, rivelando, come dicevamo, che almeno due di loro, la DuPont e la 3M, hanno nascosto i dati e negato che gli PFAS potessero essere nocivi per decenni. Proprio grazie a Bilott, che ha consegnato tutta la documentazione raccolta per i processi, comprese migliaia di pagine di documenti interni e confidenziali, ai chimici dell’Università della California di San Francisco, è emersa una sistematica opera di occultamento delle prove. Il rapporto, intitolato.

Il diavolo che conoscevano, appena pubblicato sugli Annals of Global Health, ha fatto emergere numerosi fatti inquietanti, tra i quali:

- Già nel 1961 l’azienda DuPont sapeva che il Teflon (uno dei composti ancora oggi più diffusi) a basse dosi, fa aumentare il volume del fegato dei modelli animali; il responsabile, del resto, invitava a maneggiarlo con cautela, evitando qualunque contatto con la pelle;

- Nel 1970, sempre la DuPont scriveva che il C8, uno degli PFAS più usati, era tossico, se inalato o ingerito a dosi molto basse, e nel 1979 aveva visto che alcuni cani erano morti due giorni dopo aver ingerito una singola dose di un altro tra i più comuni PFAS, il PFOA;

- Nel 1980, due delle otto dipendenti incinte che lavoravano al C8 per la DuPont e la 3M avevano avuto bambini con malformazioni, ma le aziende non lo avevano segnalato a nessuno, tantomeno alle madri, e - anzi - poco dopo avevano dichiarato che non esistevano prove della pericolosità del C8 per il feto. Secondo la DuPont il C8 era stabile e sicuro come il sale da cucina.

Non contenta, e preoccupata per le prime notizie che iniziavano a filtrare, la DuPont aveva sollecitato l’Environmental Protection Agency (EPA), agenzia governativa statunitense preposta alla sicurezza ambientale, a esprimersi entro 24 ore proprio sul Teflon, ovviamente dichiarandolo sicuro, perché il PFOA (acido perfluoro-ottanoico) presente, secondo loro era una sostanza appunto non tossica.

Poi, nel 2004, la prima battuta d’arresto: l’EPA aveva condannato la DuPont a 16,4 milioni di dollari di multa per non aver reso pubblici i dati sulla pericolosità dello PFOA. Quell’anno l’azienda aveva guadagnato un miliardo di dollari, e la multa non ha avuto alcuna conseguenza. Ma qualcosa, in quel momento, è cambiato (e da allora sono state perse altre cause), al punto che oggi molti Paesi stanno cercando di capire come porre limiti all’utilizzo degli PFAS, e come cercare di eliminarli dall’ambiente.

LE AMBIGUITÀ DELL’EPA - Intanto l’EPA, i cui dirigenti sono stati nominati da Donald Trump, tutti di stretta inclinazione antiambientalista, ha appena preso una decisione che ha suscitato un enorme scandalo: ha permesso all’azienda Inhance, accusata a sua volta di avere ripetutamente mentito e occultato dati, di continuare a vendere i suoi 200 milioni di contenitori per il cibo pieni di PFAS, come ha denunciato il giornale britannico Guardian, che da anni segue gli PFAS anche con inchieste condotte dallo staff investigativo. L’EPA, che ha svariati contenziosi aperti sugli PFAS con le aziende, continua quindi a permetterne l’uso.

Nel frattempo, continuano a uscire studi nei quali si dimostra che gli PFAS danneggiano la salute. Uno degli ultimi,pubblicato dalla rivista Science of the Total Environment, riguarda la fertilità che, nelle donne più esposte, calerebbe del 30-40%. Lo hanno visto i ricercatori del Mount Sinai Hospital di New York studiandone circa mille, e misurando il contenuto di PFAS nel plasma tra il 2015 e il 2017. L’esposizione soprattutto ad alcune di queste sostanze da sole o in miscele, già nota per accrescere il rischio di endometriosi, ovario policistico e squilibri (ritardi) nella pubertà, si traduce poi in una difficoltà evidente a concepire. E l’esposizione inizia nell’utero, perché gli PFAS passano attraverso la placenta e il cordone ombelicale, e da lì arrivano nel latte.

NUOVE TECNICHE SPERIMENTALI - Infine, una speranza, per la decontaminazione ambientale, arriva dai batteri: secondo uno studio pubblicato sulla rivista scientifica Nature Water, ce ne sarebbero due, chiamati Desulfovibrio aminophilus e Sporomusa sphaeroides, isolati nei terreni contaminati, capaci di degradarli, cioè di svolgere un compito che, finora, nessuno è mai riuscito a portare a termine efficacemente con metodi chimici o fisici. I ricercatori dell’Università della California di Riverside, autori della scoperta, stanno già studiando possibili apparecchiature per purificare le acque facendole passare in una coltura di batteri.

L’EPA, che permette alle aziende di continuare a immettere PFAS nell’ambiente, sta elaborando nuove indicazioni per la bonifica delle acque, che diventerà obbligatoria in alcune circostanze.

La lotta agli PFAS è appena iniziata, e non sarà una passeggiata.

ENGLISH

They are called Forever Chemicals, i.e. perennial chemical substances, because they are dispersed into the environment by the thousands of products that contain them, and there they remain virtually forever, being subject to almost non-existent degradation, due to the very strong chemical bonds that characterize them. They are the perfluoroalkyls or PFAS, over 15,000 compounds containing fluorine in use since the second half of the twentieth century as plasticizers, and increasingly under accusation, because they are associated with a growing number of damages to health, ranging from various types of tumors to difficulties in conceiving , from thyroid disorders to hypertension, from obesity to fetal malformations, from diabetes to developmental delay and so on.

Precisely for this reason, some countries are trying to understand whether and how to limit their use, for example in plastic materials in direct contact with food, considered among the primary sources of PFAS, and because foods (especially if oily) often function as a solvent for PFAS, both because microwave heated containers as well as coatings to make non-stick cookware increase the dispersion and, therefore, the uptake of PFAS. The solutions, however, are still rather stunted, uneven and problematic.

Yet PFAS have been at the center of sensational judicial events, such as the one that saw the citizens of Parkersburg, West Virginia (United States), led by lawyer Robert Bilott, fight a twenty-year fight against the chemical giant DuPont, which had polluted the aquifers with PFAS, causing very serious health problems for citizens. That story, also chronicled in the film Dark Waters, and in Bilott's 2019 book Exposure Poisoned Water, Corporate Greed, and One Lawyer's Twenty-Year Battle Against Dupont, resulted in a $670 million fine, and other lawsuits are currently in progress. One of the most significant, however, has just reached a sentence: the global chemical giant 3M will have to pay 10.3 billion dollars to 13 cities, for having continued to pour PFAS into the waters, despite knowing - according to the judges - the risks that that entailed.

Sensitivity to the PFAS problem has also increased significantly in Europe in recent years: for example, a recent report by Greenpeace has highlighted how in Lombardy (Italy) alone, the water of over one hundred municipalities has high PFAS values. But all this does not seem to have had relevant consequences.

A DIFFICULT LABYRINTH TO DISTRIBUTE - It must be said that the studies on the subject are extremely complicated: alongside a few dozen PFASs voluntarily used to improve the characteristics of dozens of product categories, from clothes to cosmetics, from medicines to house and car coverings to those from carpets to food and drink containers, from tampons to contact lenses and so on, there are thousands more that form starting from the main substances, and by interaction with each other or with other chemical compounds. To this must be added the accumulation in the human organism, where each PFAS meets innumerable other substances, giving rise to other chemical species that carry out actions that are difficult to understand in detail, even if the material to work on is certainly not scarce: various studies have estimated that there is no human being on Earth, or nearly so, who does not have more or less high concentrations of PFAS in his body.

This explains why the most reliable research is of two types: epidemiological, i.e. analyzing the trend of certain diseases or conditions and relating it to the presence, in the environment or in the body, of PFAS; and on animal models, in which it is possible to study the effects of these substances, with fewer elements that could confound the results.

DATA HIDDEN FOR DECADES - This is what is being done, and which could find new stimuli thanks to yet another scandal that holds the big manufacturers to their responsibilities, revealing, as we said, that at least two of them, DuPont and 3M, they withheld the data and denied that PFAS could be harmful for decades. Thanks to Bilott, who delivered all the documentation collected for the trials, including thousands of pages of internal and confidential documents, to the chemists of the University of California in San Francisco, a systematic work of concealment of the evidence has emerged. The report, titled The Devil They Knew, just published in the Annals of Global Health, uncovered a number of disturbing facts, including:

- As early as 1961, the DuPont company knew that Teflon (one of the most widespread compounds still today) at low doses, increases the volume of the liver in animal models; the manager, moreover, invited to handle it with caution, avoiding any contact with the skin;

- In 1970, DuPont also wrote that C8, one of the most widely used PFAS, was toxic if inhaled or ingested in very low doses, and in 1979 it had seen that some dogs died two days after ingesting a single dose of a another of the most common PFAS, PFOA;

- In 1980, two of the eight pregnant employees who worked on the C8 for DuPont and 3M had children with malformations, but the companies had not reported this to anyone, let alone the mothers, and - indeed - shortly after they declared that they did not exist evidence of the danger of C8 for the fetus. According to DuPont, C8 was as stable and safe as table salt.

Not happy, and worried by the first news that was beginning to filter through, DuPont had urged the Environmental Protection Agency (EPA), the US government agency in charge of environmental safety, to express its opinion on Teflon within 24 hours, obviously declaring it safe, because the PFOA (perfluoro-octanoic acid) present, according to them it was a non-toxic substance.

Then, in 2004, the first setback: the EPA had sentenced DuPont to a 16.4 million dollar fine for not having made public the data on the dangers of PFOA. The company had earned a billion dollars that year, and the fine had no impact. But something changed at that time (and other causes have since been lost), to the point that today many countries are trying to figure out how to put limits on the use of PFAS, and how to try to eliminate them from the environment.

THE EPA'S AMBIGUITIES - Meanwhile, the EPA, whose executives have been appointed by Donald Trump, all with strictly anti-environmental leanings, has just taken a decision that has caused a huge scandal: it has allowed the Inhance company, accused in turn of having repeatedly lied and withheld data, of continuing to sell its 200 million food containers full of PFAS, as denounced by the British Guardian newspaper, which has been following PFAS for years also with investigations conducted by the investigative staff. The EPA, which has several pending lawsuits on PFASs with companies, continues to permit its use.

Meanwhile, studies keep coming out showing that PFAS are harmful to health. One of the latest, published by the journal Science of the Total Environment, concerns fertility which, in the most exposed women, would drop by 30-40%. This was seen by researchers at Mount Sinai Hospital in New York by studying about a thousand of them, and measuring the PFAS content in plasma between 2015 and 2017. Exposure, especially to some of these substances alone or in mixtures, already known to increase the risk of endometriosis, polycystic ovary and imbalances (delays) in puberty, then translates into an evident difficulty in conceiving. And exposure begins in the uterus, because PFASs pass through the placenta and the umbilical cord, and from there into the milk.

NEW EXPERIMENTAL TECHNIQUES - Finally, a hope for environmental decontamination comes from bacteria: according to a study published in the scientific journal Nature Water, there are two of them, called Desulfovibrio aminophilus and Sporomusa sphaeroides, isolated in contaminated soils, capable of degrading them, i.e. to carry out a task that, until now, no one has ever been able to carry out effectively with chemical or physical methods. The researchers at the University of California at Riverside, who made the discovery, are already studying possible equipment to purify water by passing it through a culture of bacteria.

The EPA, which allows companies to continue releasing PFAS into the environment, is developing new guidance for water remediation, which will become mandatory in some circumstances.

The fight against PFAS has just begun, and it won't be a walk in the park.

Da:

https://www.assediobianco.ch/news/tossici-ma-ancora-usatissimi--la-difficile-sfida-anti-pfas/647df48c6c8f9