Gli Stati Uniti stanno sprecando l’unica risorsa di cui hanno bisogno per vincere la corsa all’intelligenza artificiale con la Cina: l’intelligenza umana / The US is squandering the one resource it needs to win the AI race with China — human intelligence

Gli Stati Uniti stanno sprecando l’unica risorsa di cui hanno bisogno per vincere la corsa all’intelligenza artificiale con la Cina: l’intelligenza umana / The US is squandering the one resource it needs to win the AI race with China — human intelligence

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Gli Stati Uniti potrebbero perdere la corsa all'intelligenza artificiale a favore della Cina, esportando la loro risorsa più grande: la capacità di attrarre i migliori ed i più brillanti al mondo. /  The U.S. may lose the AI race to China by exporting its biggest asset — the ability to attract the best and brightest in the world.

L'uscita di DeepSeek ha ricordato che gli USA non sono i favoriti dello sviluppo dell'intelligenza artificiale. Mentre la gara tra Cina e USA si intensifica, l'America sta inavvertitamente dando al suo più grande rivale un enorme vantaggio?

La recente uscita di DeepSeek ha mandato onde d'urto nei mercati e ha agito come un momento Sputnik per gli Stati Uniti. Dopo la notizia che il modello di intelligenza artificiale (IA) della Cina ha ottenuto risultati paragonabili o migliori rispetto ai migliori modelli di IA della Silicon Valley, gli Stati Uniti si sono trovati improvvisamente di fronte ad una dura realtà: il paese non aveva la certezza di essere un precursore nella corsa all'IA.

In risposta, l'amministrazione Trump sta valutando di imporre controlli sulle esportazioni ancora più severi e di vietare l'uso di DeepSeek sui dispositivi governativi, mentre OpenAI ha accusato DeepSeek di aver copiato in modo inappropriato ChatGPT. L'attuale approccio politico sembra mirato a limitare la capacità della Cina di sviluppare l'intelligenza artificiale, ma potrebbe ritorcersi contro.

Gli Stati Uniti e la Cina appartengono a paradigmi di pensiero fondamentalmente diversi, come si riflette nelle loro strutture istituzionali formali ed informali. In generale, gli Stati Uniti consacrano e garantiscono la libertà individuale, mentre la Cina venera la collettività.

Queste differenze sembrano scomparire quando si tratta di business, ma sono indice di orientamenti diversi.

Ogni modo di pensare cerca il predominio nel mondo. Gli americani hanno cercato di "esportare" la democrazia sin dalla fine della seconda guerra mondiale, con grande disappunto dell'Unione Sovietica, che ha cercato di fare lo stesso con il comunismo espandendo la propria sfera di influenza. Dopo la caduta del comunismo alla fine del XX secolo, il mondo è stato brevemente unipolare. C'era solo una superpotenza: gli Stati Uniti.

Ora, quel predominio non è più dato per scontato. La Cina vorrebbe usurpare quella posizione e pensa che raggiungere il predominio dell'IA sia il suo approccio appropriato, quindi ha investito molto nel settore negli ultimi dieci anni.

La Cina si è mossa rapidamente per assicurarsi i minerali delle terre rare in Africa e nel mondo. Un esempio concreto: nel 1993, Cina e Stati Uniti estraevano quasi la stessa quantità di elementi delle terre rare, producendo ciascuno un terzo del totale globale. Nel 2011, la Cina rappresentava il 97% della produzione mondiale di elementi delle terre rare. Gli Stati Uniti hanno risposto solo di recente, cercando di assicurarsi i diritti minerari in Ucraina ed altrove. La Cina ha anche fatto delle mosse per attrarre i suoi studenti cinesi istruiti negli Stati Uniti nel paese offrendo loro alloggi, agevolazioni fiscali, istruzione per i figli ed un ambiente normativo permissivo, creando al contempo nuove scuole di intelligenza artificiale in patria.

La risposta principale dell'America è stata quella di sviluppare un sistema a livelli che impone restrizioni alla diffusione dell'IA. Questo sistema a livelli raggruppa i paesi in tre categorie principali: "amici", "neutrali" e "rivali". La prima categoria, che comprende paesi come Regno Unito, Canada e Paesi Bassi, beneficia dell'esportazione senza restrizioni di circuiti integrati avanzati (IC) che sono essenziali per lo sviluppo dell'IA. L'esportazione di IC realizzati negli Stati Uniti verso "rivali" come la Cina è fortemente limitata.

Per i "neutrali", come India e Singapore, ci sono delle condizioni. Per avere accesso ai CI americani, i neutrali devono allinearsi agli interessi degli Stati Uniti.

Restrizioni simili limitano i luoghi in cui le aziende di intelligenza artificiale possono stabilire data center, il che richiede un'enorme quantità di terra, investimenti di capitale ed energia. In questo senso, i paesi che vogliono ospitare data center o vogliono accedere alla tecnologia di intelligenza artificiale americana devono allinearsi esclusivamente con gli Stati Uniti. Accordi simili per sviluppare data center non possono essere stipulati con i rivali statunitensi, od almeno non senza il permesso degli Stati Uniti.

Tali restrizioni sono pensate per limitare lo sviluppo cinese dell'AI. Ma questo approccio potrebbe non essere così sensato come sembra. Nonostante il rilascio di DeepSeek, la Silicon Valley è rimasta all'avanguardia nelle innovazioni dell'AI. DeepSeek è più efficiente ed il suo sviluppo è impressionante.

Ma si potrebbe dire che è evolutivo, non rivoluzionario. Questo è stato un modello: la Silicon Valley innova e gli imprenditori tecnologici cinesi copiano e migliorano. Il vantaggio competitivo dell'America deriva dall'innovazione costante e da una struttura istituzionale di supporto che promuove una concorrenza leale, protegge i diritti di proprietà, incoraggia un'ampia partecipazione e sfida l'autorità. Al contrario, l'assetto istituzionale cinese tende a proteggere l'autorità, la concorrenza sleale (sebbene recenti cambiamenti nella legge cinese mirino ad affrontare questo problema) ed i diritti di proprietà insicuri, che, a lungo termine, non favoriscono l'innovazione radicale.

Allo stesso tempo, sotto l'amministrazione Trump, gli Stati Uniti sembrano cercare di minare la base del loro vantaggio competitivo: il capitale umano. La Silicon Valley continua ad attrarre i migliori ed i più brillanti del mondo, in parte grazie alle sue istituzioni ed al sistema educativo statunitense. Questi aspiranti imprenditori arrivano negli Stati Uniti da India, Cina, Sudafrica e Russia, tra gli altri posti. Ricerche recenti mostrano che questi immigrati tendono a contribuire in modo sproporzionato all'innovazione.

Attualmente, gli Stati Uniti rimangono una destinazione attraente, anche per gli immigrati cinesi. Ma le recenti mosse per limitare il loro ingresso, forse sviluppando un sistema di concessione di visti a livelli, equivalgono a ridurre l'importazione di capitale umano in America e la sua esportazione inavvertita altrove. In effetti, il Regno Unito ha registrato un calo delle domande e dell'afflusso dopo aver inasprito le restrizioni sui visti nel 2024.

Le restrizioni sui finanziamenti per le università minano anche l'attrattiva degli Stati Uniti; alcune università hanno ridotto l'assunzione di studenti di dottorato, che svolgono un ruolo chiave nel far progredire la ricerca. Le università europee stanno tentando di sfruttare la situazione reclutando colleghi americani con offerte di un ambiente di ricerca conviviale con fonti di finanziamento più stabili.

Herbert Simon, premio Nobel ed uno dei primi a dare un contributo fondamentale allo sviluppo dell'intelligenza artificiale, una volta disse: "Qualunque direzione tu prenda [probabilmente è sbagliata], quindi è bene che altre persone esplorino altre direzioni". In altre parole, è necessaria diversità di idee ed un bacino più diversificato di capitale umano competente (ad esempio, con diversi background educativi provenienti da diversi paesi), così come finanziamenti per lo sviluppo di idee, è fondamentale.

L'imposizione dall'alto di quale tipo di ricerca è fuori dai limiti può scoraggiare il pensiero innovativo. I cinesi vorrebbero superare in innovazione la Silicon Valley, ma al momento non sono in grado di farlo a causa del flusso di talento grezzo in un ambiente istituzionale ospitale degli Stati Uniti (e dell'Occidente).

Diluire la base della competizione sembra miope. Ironicamente, "vincere" la corsa all'intelligenza artificiale si basa sull'intelligenza umana che gli USA sembrano attivamente indebolire.

ENGLISH

The release of DeepSeek was a reminder that the U.S. is not the assured frontrunner of AI development. As the race between China and the U.S. intensifies, is America inadvertently giving it's biggest rival a huge leg up?

The recent release of DeepSeek sent shock waves through markets and acted as a Sputnik moment for the United States. After the news broke that China's artificial intelligence (AI) model achieved comparable or better results than Silicon Valley's best AI models, the U.S. suddenly faced a harsh reality: The country was not assured of being a forerunner in the AI race.

In response, the Trump administration is considering imposing even tighter export controls and banning the use of DeepSeek on government devices, while OpenAI has accused DeepSeek of inappropriately copying ChatGPT. The current policy approach seems to be intended to restrict China's ability to develop AI, but it could backfire.

The United States and China belong to fundamentally different paradigms of thinking, as is reflected in their formal and informal institutional structures. Generally speaking, the U.S. enshrines and guarantees individual freedom, while China venerates the collective.

These differences seem to disappear when it comes to business — but they point to different orientations.

Each way of thinking seeks dominance in the world. Americans have been trying to "export" democracy since the end of World War II, much to the chagrin of the Soviet Union, which tried to do the same with communism by expanding its own sphere of influence. After the fall of communism in the late 20th century, the world was briefly unipolar. There was only one superpower: the United States.

Now, that dominance is no longer taken for granted. China would like to usurp that position and thinks achieving AI dominance is its appropriate approach — so it has been investing heavily in the sector over the past decade.

China moved quickly to secure rare earth minerals in Africa and worldwide. Case in point: In 1993, China and the U.S. extracted nearly the same amount of rare earth elements, each producing one-third of the global total. By 2011, China accounted for 97% of the world's production of rare earth elements. The U.S. only recently responded, by trying to secure mineral rights in Ukraine and elsewhere. China has also made moves to attract its U.S.-educated Chinese students back to the country by offering them housing, tax benefits, children's education and a lax regulatory environment while also setting up new AI schools at home.

America's primary response has been to develop a tiered system that imposes restrictions on AI diffusion. This tiered system groups countries into three main categories: "friends," "neutrals" and "rivals." The first category — which consists of countries like the United Kingdom, Canada and the Netherlands — benefit from the unrestricted export of advanced integrated circuits (ICs) that are critical to AI development. Export of U.S.-made ICs to "rivals" like China is heavily restricted.

For "neutrals," like India and Singapore, there are conditions. To get access to American ICs, neutrals must align with U.S. interests.

Similar restrictions limit where AI firms can establish data centers, which require a tremendous amount of land, capital investment and energy. In this sense, countries that want to host data centers or want access to American AI technology have to align themselves exclusively with the United States. Similar agreements to develop data centers cannot be made with U.S. rivals, or at least not without U.S. permission.

Such restrictions are meant to constrain Chinese development of AI. But this approach may not be as sensible as it seems. The release of DeepSeek notwithstanding, Silicon Valley has remained at the forefront of AI breakthroughs. DeepSeek is more efficient, and its development is impressive.

But one might say it is evolutionary, not revolutionary. This has been a pattern — Silicon Valley innovates, and Chinese tech entrepreneurs copy and improve. America's competitive edge comes from constant innovation and a supportive institutional structure that fosters fair competition, protects property rights, encourages broad participation and challenges authority. In contrast, the Chinese institutional setup leans toward protecting authority, unfair competition (although recent changes in Chinese law aim to address this problem) and insecure property rights, which, in the long run, is not conducive to radical innovation.

At the same time, under the Trump administration, the U.S. seems to be trying to undermine the basis for its competitive advantage: human capital. Silicon Valley continues to attract the best and brightest in the world, in part because of its institutions and the U.S. educational system. These would-be-entrepreneurs come to the U.S. from India, China, South Africa and Russia, among other places. Recent research shows that these immigrants tend to contribute disproportionately to innovation.

Currently, the United States remains an attractive destination, including for Chinese immigrants. But recent moves to restrict their entry, possibly by developing a tiered visa-granting system, amounts to reducing an import of human capital into America and their inadvertent export elsewhere. Indeed, the U.K. experienced a drop in applications and inflow after it tightened visa restrictions in 2024.

Restrictions on funding for universities also undermine U.S. attractiveness; some universities have curtailed hiring doctoral students, who serve a key role in driving research forward. European universities are attempting to leverage the situation by recruiting American colleagues with offers of a convivial research environment with more stable funding sources.

Herbert Simon, a Nobel laureate and key early contributor to the development of AI, once said, "any direction you proceed in [is probably wrong], so it is good if other people are exploring in other directions." In other words, diversity of ideas is needed, and a more diverse pool of competent human capital (e.g., with different educational backgrounds from different countries), as well as funding for the development of ideas, is critical.

Top-down imposition of what type of research is out of bounds can discourage innovative thinking. The Chinese would like to out-innovate Silicon Valley, but they are currently unable to do so because of the stream of raw talent into a hospitable U.S. (and Western) institutional environment.

Diluting the basis of competition seems myopic. Ironically, "winning" the artificial intelligence race rests on human intelligence that the U.S. seems to be actively undercutting.

Da:

https://www.livescience.com/technology/artificial-intelligence/the-us-is-squandering-the-one-resource-it-needs-to-win-the-ai-race-with-china-human-intelligence-opinion?utm_term=0D44E3E5-72C8-4F2E-A2B4-93C82DC78FB4&lrh=e4e2966485d78112a6060535462dd7377ffa0f1e6368288dc8552dcea7aac778&utm_campaign=368B3745-DDE0-4A69-A2E8-62503D85375D&utm_medium=email&utm_content=4845AB48-21CF-4191-8460-A795D483C33A&utm_source=SmartBrief