“La scienza è un bene pubblico” / “Science Is a Public Good”

 “La scienza è un bene pubblico” / “Science Is a Public Good”

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Jennifer Oyler-Yaniv indaga le radici dell'infiammazione cronica per scoprire nuovi trattamenti

Ho iniziato ad interessarmi alla scienza quando ero studente universitario. 

Un'estate, ho vinto una piccola borsa di studio per lavorare con uno scienziato che stava raccogliendo antichi fossili di squalo in una baia preistorica del Montana. Ci siamo accampati nel bel mezzo del nulla. Ogni giorno ci svegliavamo e scavavamo sotto il sole cocente. Era incredibilmente emozionante: aprivi una roccia e trovavi un fossile che nessuno vedeva da 300 milioni di anni. Mi dava la sensazione di far parte di qualcosa di più grande di me. Quell'esperienza ha cambiato radicalmente la mia traiettoria.

Ho iniziato insegnando scienze al liceo, ma mi sono reso conto che non soddisfaceva il mio desiderio di ricerca: volevo scoprire cose nuove. Ho fatto domanda a tutti i posti vacanti come assistente di ricerca nelle università vicine e sono stato assunto da un laboratorio di immunologia. Non appena ho iniziato a lavorare lì, ho capito che amavo l'immunologia e che volevo intraprenderla come carriera. La ricerca significa portare nuove conoscenze al mondo. È anche divertente. Ogni giorno è un rompicapo, che si tratti di porre domande cruciali sui dati o di cercare di riparare un'attrezzatura rotta.

Ho una formazione in biologia e co-dirigo un laboratorio di immunologia con mio marito, Alon Oyler-Yaniv, che ha una formazione in fisica teorica. A differenza della maggior parte degli organi, il sistema immunitario è presente in tutto il corpo – circola – quindi necessita di un intricato sistema di comunicazione tra le cellule. Per capire come funziona il sistema immunitario, dobbiamo capire come comunicano le cellule immunitarie per coordinare una risposta così ampia e sistemica.

Siamo convinti che il nostro lavoro aiuterà gli scienziati a sviluppare terapie immunitarie migliori per i tumori ed altre malattie difficili da curare.

Studiamo i "comunicatori" del sistema immunitario: le piccole proteine ​​di segnalazione rilasciate dalle cellule immunitarie. Queste proteine ​​persistono nell'organismo e possono avere potenti effetti infiammatori. Da un lato, sono fondamentali per aiutare il sistema immunitario a combattere agenti patogeni e tumori. Dall'altro, queste proteine ​​possono avere effetti negativi perché distolgono cellule e organi dalle loro normali funzioni, costringendoli a cambiare marcia ed a concentrarsi sulla risposta immunitaria, sottraendo risorse cellulari. Stiamo studiando i fattori che controllano la diffusione e la durata di queste proteine.

In definitiva, speriamo che le nostre scoperte ci aiutino a comprendere l'infiammazione cronica, un problema importante ma ancora poco compreso. Per trovare modi per ridurre l'infiammazione cronica, dobbiamo approfondire il suo funzionamento a livello biologico di base. Crediamo che il nostro lavoro aiuterà gli scienziati a sviluppare terapie immunitarie più efficaci per i tumori ed altre malattie difficili da trattare.

Abbiamo lanciato il nostro laboratorio durante la pandemia di COVID-19, quindi è stato un percorso tumultuoso. Abbiamo dovuto costruire da zero e formare gli studenti su tecniche sperimentali di base che non avevano avuto l'opportunità di sviluppare durante la didattica a distanza. Poi, proprio quando sentivamo che il laboratorio stava decollando e raggiungendo il suo apice, l'amministrazione Trump ha preso il sopravvento. Abbiamo fatto domanda per un finanziamento R01 dal National Institutes of Health (NIH), un finanziamento altamente competitivo che rappresenta un'importante pietra miliare nel finanziamento di un nuovo laboratorio. La nostra proposta includeva il contributo di ogni singola persona del laboratorio e ha ottenuto punteggi elevati dal comitato scientifico di revisori. Era in procinto di essere finanziato quando il governo ha vietato tutti i futuri finanziamenti federali ad Harvard. È stato sconvolgente vedere così tante persone lavorare così duramente a qualcosa per così tanto tempo e poi vederselo togliere. È stato un vero colpo emotivo e morale per il laboratorio. Sentivamo di avere qualcosa di importante da offrire al mondo, ed i nostri colleghi erano d'accordo, ma poi è stato come se niente fosse.

Stiamo già assistendo ad una forte riduzione degli esperimenti in laboratorio, e questo sta rallentando i nostri progressi. Ci sono molte domande interessanti a cui non abbiamo più le risorse per rispondere. La sfida più grande, però, riguarda le persone. Il nostro laboratorio è composto da molti ricercatori internazionali, ed il loro status è incerto. Come possono concentrarsi su un esperimento che vogliono fare tra tre mesi, quando non sanno se dovranno lasciare il Paese prima di allora?

Anche altri in laboratorio stanno affrontando l'incertezza sul loro futuro. Il livello di distrazione è incredibile. È stato difficile, come mentore, fornire leadership e rassicurazioni quando non possiamo davvero dire alla gente che andrà tutto bene. Semplicemente non lo sappiamo. Abbiamo anche dovuto rinunciare a diverse offerte di lavoro a studenti laureati e ricercatori post-dottorato che sono già qui e pronti a lavorare. È straziante avere una visione di dove sta andando il laboratorio e poi rendersi conto che non saremo in grado di fare il lavoro che pensavamo di poter fare.

Stiamo cercando di essere creativi e di richiedere finanziamenti a fondazioni private, ma questi finanziamenti sono esigui rispetto ad un finanziamento R01 e la procedura di candidatura richiede molto tempo. Questo sottrae tempo alla ricerca, al tutoraggio ed alla gestione delle crisi personali che molti dei nostri tirocinanti stanno attraversando. Per me, come docente junior, sembra un esercizio inutile. Non ho contatti nel settore che posso sfruttare per ottenere ulteriori finanziamenti. Non ho una start-up su cui concentrare più tempo. Credo che l'impatto sui ricercatori più giovani sia stato intenso.

Sono profondamente convinto che la scienza sia un bene pubblico ed, in quanto tale, dovrebbe essere finanziata principalmente dai contribuenti, che sono coloro che ne beneficiano. A volte è difficile immaginare come la scienza di base possa essere trasformata in una terapia od in qualcosa che possa portare benefici diretti all'umanità. Tuttavia, è importante ricordare che la maggior parte delle scoperte scientifiche è il frutto di un enorme sforzo collaborativo che si protrae per molti anni. La scienza non è una persona che risolve un importante quesito senza risposta.

Come scienziato, sei una di quelle persone che prende la tua piccola pietra e la mette nel gigantesco cumulo di pietre della conoscenza umana. Tutta quella conoscenza, insieme, è ciò che permette di porre la domanda successiva, di compiere la prossima svolta.

ENGLISH

Jennifer Oyler-Yaniv probes the roots of chronic inflammation to unlock new treatments

I became interested in science as an undergraduate. 

One summer, I won a small fellowship to work with a scientist who was collecting ancient shark fossils in a prehistoric bay in Montana. We camped in the middle of nowhere. Every day we’d wake up and dig in the blistering sun. It was incredibly exciting — you’d open up a rock and find a fossil that no one had seen for 300 million years. It gave me the feeling of being part of something bigger than myself. That experience dramatically shifted my trajectory.

I started out teaching high school science, but I realized it wasn’t scratching my research itch — I wanted to figure out new stuff. I applied to every open research assistant job at the universities nearby and got hired by an immunology lab. As soon as I started working there, I realized that I loved immunology and wanted to pursue it as a career. Research is about bringing some new bit of knowledge to the world. It’s also fun. Every day is a puzzle, whether I’m asking big questions about data or trying to fix a broken piece of equipment.

I am trained in biology, and I co-lead an immunology lab with my husband, Alon Oyler-Yaniv, who has a background in theoretical physics. Unlike most organs, the immune system is everywhere in your body — it’s circulating — so it needs an intricate system of communication between cells. To understand how the immune system works, we need to understand how immune cells communicate to coordinate such a far-reaching, system-wide response.

We think that our work will help scientists develop better immune therapies for cancers and other hard-to-treat diseases.

We study the “communicators” of the immune system — the small signaling proteins released by immune cells. These proteins persist in the body and can have powerful inflammatory effects. On the one hand, they’re critical in helping the immune system fight off pathogens and cancer. On the other hand, these proteins can have negative effects because they divert cells and organs from their regular jobs, forcing them to switch gears and focus on immune response, taking away cellular resources. We’re investigating the factors that control how far these proteins spread and how long they last.

Ultimately, we hope that our findings will help us understand chronic inflammation, which is a big problem but remains poorly understood. To come up with ways to reduce chronic inflammation, we have to learn more about how it works on a basic biological level. We think that our work will help scientists develop better immune therapies for cancers and other hard-to-treat diseases.

We launched our lab during the COVID-19 pandemic, so it has been a tumultuous road. We had to build from the ground up and train students on basic experimental techniques that they didn’t have the opportunity to develop during remote learning. Then, just when we felt like the lab was taking off and hitting its stride, the Trump administration took over. We applied for an R01 grant from the National Institutes of Health (NIH), which is a highly competitive grant that represents a big funding milestone for a new lab. Our proposal included contributions from every single person in the lab and got high scores from the scientific panel of reviewers. It was on its way to being funded when the government banned all future federal funding to Harvard. It was jarring to have so many people work so hard on something for so long and then have it taken away. It was a real emotional and moral blow for the lab. We felt like we had something important to offer the world, and our peers agreed, but then it was like, nope.

We’re already seeing a major ramp down in experiments in the lab, and it’s slowing our progress. There are many interesting questions that we no longer have the resources to answer. The biggest challenge, though, is the people. Our lab is made up of many international folks, and their status is up in the air. How can they focus on an experiment they want to do three months from now when they don’t know if they’ll have to leave the country before then?

Others in the lab are also dealing with uncertainty about their future. The level of distraction is unbelievable. It’s been difficult as a mentor to provide leadership and reassurance when we can’t really tell people that everything is going to be OK. We just don’t know. We’ve also had to renege on multiple offers to graduate students and postdoctoral researchers who are already here and ready to work. It’s gutting to have a vision of where the lab is going and then realize we won’t be able to do work we thought we’d be able to do.

We’re trying to get creative and apply for money from private foundations, but those grants are small compared to an R01 grant, and the application process is time-consuming. It takes time away from research and mentorship and dealing with the personal crises that many of our trainees are experiencing. For me, as a junior faculty member, it feels like an exercise in futility. I don’t have existing industry connections that I can use to secure more funding. I don’t have a start-up that I can focus more of my time on. I think the impact on younger investigators has been intense.

I feel deeply that science is a public good — and because it’s a public good, it should be funded primarily by the taxpayers, who are the ones to benefit from the work. Sometimes it’s hard to see how basic science will be converted into a treatment or something that will directly benefit humanity. However, it’s important to remember that most breakthroughs are the culmination of a huge, collaborative effort that takes place over many years. Science is not one person figuring out a major unanswered question.

As a scientist, you are one of the people who takes your little rock and puts it on the giant rock pile of human knowledge. All that knowledge together is what allows the next question to be asked, the next breakthrough to be made.

Da:

https://magazine.hms.harvard.edu/articles/science-public-good?utm_source=OCERMarketingCloud&utm_medium=email&utm_campaign=07.01.2025-HMNews&utm_content=%e2%80%98Science+Is+a+Public+Good%e2%80%99