L'agricoltura cellulare manterrà la promessa di sostenibilità? / Will Cellular Agriculture Deliver on Its Sustainability Promise?
L'agricoltura cellulare manterrà la promessa di sostenibilità? / Will Cellular Agriculture Deliver on Its Sustainability Promise?
Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa
L'agricoltura cellulare è un campo emergente che utilizza la coltivazione cellulare per produrre prodotti agricoli. Il termine originariamente comprendeva tutti i prodotti cellulari ed acellulari ottenuti tramite coltivazione cellulare, con l'obiettivo più ampio di sostituire i prodotti alimentari e non alimentari derivati dall'agricoltura tradizionale. Il campo mira a produrre prodotti di origine animale senza gli oneri ambientali, etici e di risorse associati all'agricoltura convenzionale.
I prodotti cellulari, come la carne coltivata o la biomassa microbica (ad esempio, le micoproteine), implicano la crescita di cellule che diventano parte del prodotto finale. Al contrario, i prodotti acellulari utilizzano le cellule per sintetizzare composti, come proteine o acidi grassi, che vengono poi estratti per l'uso, come nella fermentazione di precisione.
"Alcune applicazioni di agricoltura cellulare, come i prodotti a base di micoproteine (ad esempio, il Quorn), sono sul mercato da decenni", ha spiegato Hanna Tuomisto, professoressa di sistemi alimentari sostenibili presso l'Università di Helsinki ed il Natural Resources Institute Finland. "Tuttavia, molte innovazioni recenti sono ancora classificate come 'nuovi alimenti' nell'UE e richiedono l'approvazione normativa prima della vendita. Inoltre, la carne coltivata ed i prodotti ottenuti tramite fermentazione di precisione rimangono costosi, e sono necessari significativi progressi tecnologici per ridurre i costi e competere con l'agricoltura convenzionale".
L'agricoltura cellulare offre diversi potenziali benefici, tra cui un ridotto impatto ambientale, un migliore benessere degli animali ed una maggiore efficienza delle risorse. Tuttavia, il settore è ancora in una fase iniziale e deve affrontare notevoli ostacoli scientifici, normativi ed economici.
Questo articolo esamina l'attuale panorama dell'agricoltura cellulare, in particolare della carne coltivata, e mette in luce le innovazioni e la ricerca accademica che la stanno spingendo verso la fattibilità commerciale.
I benefici dell'agricoltura cellulare
La produzione tradizionale di carne è tra le più dispendiose in termini di risorse e dannose per l'ambiente del sistema alimentare globale. Genera significative emissioni di gas serra, consuma enormi quantità di acqua e suolo e contribuisce alla deforestazione ed all'inquinamento. La carne coltivata a partire da cellule animali in bioreattori offre un'alternativa potenzialmente più sostenibile.
"In generale, gli studi di valutazione del ciclo di vita (LCA) mostrano che la carne coltivata ha un utilizzo del suolo e delle emissioni di gas serra sostanzialmente inferiori rispetto alla carne bovina, che ha il più elevato impatto ambientale tra le carni", ha affermato Tuomisto. "Tuttavia, rispetto al pollame, che è altamente efficiente nel convertire il mangime in carne, la carne coltivata non sempre supera le prestazioni, soprattutto se il prodotto finale richiede un tessuto muscolare più sviluppato, che richiede tempi di produzione più lunghi e più energia".
"L'agricoltura cellulare ha il potenziale per essere più sostenibile in ambiti come il riciclo dell'acqua e l'uso di energie rinnovabili, se i componenti di grado farmaceutico vengono sostituiti con alternative di grado alimentare o mangimistico per la proliferazione e la differenziazione cellulare", ha affermato la Dott.ssa Eirini Theodosiou, docente senior di ingegneria chimica e biochimica presso l'Università di Aston. "La maggior parte delle LCA ha concluso che per l'agricoltura cellulare è necessaria meno terra rispetto all'agricoltura tradizionale, sebbene questo possa variare a seconda della specie".
Il consumo di energia resta una preoccupazione fondamentale.
"La produzione di carne coltivata spesso richiede più elettricità persino della carne bovina, perché deve sostituire l'energia che gli animali usano naturalmente per mantenere le loro funzioni corporee", ha affermato Tuomisto.
“L’ottimizzazione dei sistemi di produzione, ad esempio utilizzando amminoacidi derivati dai legumi anziché da fonti sintetiche, migliorando la progettazione dei bioreattori ed il riciclo dell’acqua, può ridurre il fabbisogno energetico e ridurre significativamente l’impatto ambientale”.
L'approvvigionamento di energia da fonti rinnovabili od a basse emissioni può ridurre ulteriormente l'impronta di carbonio della carne coltivata.
"Anche con l'attuale mix di energia elettrica in molti paesi europei, la carne coltivata ha generalmente un'impronta di carbonio inferiore rispetto alla carne bovina", ha osservato Tuomisto.
Comprendere le ipotesi dell'LCA
Nonostante i risultati promettenti, le attuali LCA dipendono fortemente da ipotesi a causa della mancanza di produzione su scala commerciale. Queste ipotesi possono avere un impatto significativo sui risultati.
"Uno studio recente ha affermato che la carne coltivata ha un'impronta di carbonio 25 volte superiore a quella della carne bovina", ha affermato Tuomisto. "Ma lo studio ha dato per scontato che tutti gli ingredienti fossero necessari per raggiungere la sterilità di livello farmaceutico, un'ipotesi inutile ed irrealistica per la produzione alimentare, che ha gonfiato il consumo energetico e, di conseguenza, l'impronta di carbonio".
Le variabili critiche dell'LCA includono la composizione e la quantità del terreno di coltura, la fonte e il trattamento degli input, il contesto locale e i confronti (ad esempio, carne coltivata vs. carne bovina nutrita ad erba vs. pollame) e il modo in cui viene misurato il consumo di acqua. Ad esempio, la carne coltivata potrebbe sembrare che consumi più acqua se si considera solo l'acqua blu, come quella del rubinetto o quella di falda, ignorando il potenziale di riciclo dell'acqua negli impianti di produzione.
"La sostenibilità relativa della carne coltivata dipende in ultima analisi da come modelliamo questi sistemi e con cosa li confrontiamo", ha concluso Tuomisto.
Affrontare gli ostacoli all'espansione dell'agricoltura cellulare
"Una delle maggiori sfide nel portare la carne coltivata sul mercato è aumentare la scala delle colture cellulari animali per adattarle alle dimensioni utilizzate nella biotecnologia industriale", ha spiegato Theodosiou. "La capacità totale di bioprocessamento delle colture cellulari di mammiferi nel 2021 era di 11,75 milioni di litri. Per soddisfare anche solo l'1% dell'attuale produzione globale di carne, questa capacità deve raggiungere i 300 milioni di litri".
Un simile aumento di scala comporta delle sfide tecnologiche, come la progettazione delle attrezzature ed i volumi dei terreni di coltura cellulare.
Gli attuali bioreattori, progettati per applicazioni biofarmaceutiche, non sono ottimizzati per la produzione di carne coltivata.
"Dobbiamo riprogettare i bioreattori per renderli adatti allo scopo", ha sottolineato Theodosiou. "Ciò potrebbe significare progetti più semplici o nuovi formati, non tradizionalmente utilizzati per i prodotti biologici, come i reattori ad aria compressa od i sistemi a fibra cava".
Un altro ostacolo è l'elevato costo dei componenti necessari alla proliferazione cellulare, in particolare degli amminoacidi e delle proteine.
"Aumentare l'uso di questi componenti costosi aumenterebbe significativamente il costo del prodotto finale, rendendo difficile per la carne coltivata diventare una merce redditizia", ha aggiunto Theodosiou.
Per risolvere questo problema, i ricercatori stanno esplorando alternative più economiche, come gli idrolizzati, e studiando metodi per riciclare i materiali di scarto provenienti da altri processi produttivi. Tuttavia, l'impatto di questi supporti alternativi sulla qualità e sul profilo nutrizionale del prodotto finale deve ancora essere pienamente compreso.
Impalcature commestibili per la carne coltivata
Per replicare la struttura e la consistenza della carne, le cellule coltivate necessitano di impalcature, strutture di supporto che promuovono la crescita, l'organizzazione e la differenziazione. Queste svolgono due funzioni: come microcarrier che supportano l'espansione delle cellule aderenti all'interno dei bioreattori e come struttura per una corretta differenziazione cellulare nel prodotto finale.
Tradizionalmente, nella bioelaborazione delle cellule staminali sono stati utilizzati microvettori non commestibili, ma rappresentano una sfida per le applicazioni alimentari.
"Uno dei problemi più grandi è il distacco delle cellule dai microcarrier dopo l'espansione cellulare", ha spiegato Theodosiou. "I metodi di distacco normalmente richiedono enzimi costosi che possono lasciare residui nel prodotto finale. Inoltre, comportano la perdita di prodotto, un evento altamente indesiderabile in una fase così precoce del processo".
I supporti commestibili eliminano la necessità di distacco cellulare e possono migliorare il valore nutrizionale, il sapore e la consistenza del prodotto finale.
"I materiali di origine vegetale rappresentano una scelta ovvia per le impalcature commestibili, ma sono privi o presentano una percentuale inferiore dei motivi biologici necessari che promuovono l'adesione, la migrazione e la differenziazione cellulare", ha affermato Theodosiou.
I metodi di progettazione delle impalcature possono influenzarne la morfologia, il modo in cui le cellule si attaccano ad essi e la consistenza ed il sapore del prodotto finale. "Circa il 9-10% della massa di carne potrebbe essere costituito da impalcature", ha affermato Theodosiou, "quindi avrà un ruolo nelle proprietà organolettiche del prodotto". Progettare impalcature che soddisfino criteri prestazionali, di sicurezza e sensoriali è complesso e richiederà probabilmente miscele di materiali per raggiungere il giusto equilibrio.
I ricercatori stanno testando vari materiali commestibili, tra cui verdure decellularizzate, funghi, proteine vegetali (ad esempio soia, grano, mais, piselli, zucca) e polisaccaridi come alginato e chitosano. Nel laboratorio di Theodosiou, si stanno sviluppando miscele di seta e proteine vegetali per produrre impalcature meccanicamente robuste, in grado di tollerare le forze di taglio all'interno di bioreattori agitati e dotate della funzionalità superficiale necessaria per promuovere l'adesione cellulare. Il suo gruppo sta anche lavorando con ceppi miceliari commestibili, che formano naturalmente particelle e richiedono una lavorazione minima per diventare microvettori.
Tuttavia, i biomateriali naturali presentano una certa variabilità. "A differenza di quelli sintetici, le loro prestazioni possono variare in base alla posizione geografica ed alle condizioni di produzione", ha avvertito Theodosiou. "Dobbiamo anche considerare la loro potenziale allergenicità e digeribilità, poiché influiscono sulla riproducibilità della produzione e sulla qualità del prodotto finale".
Valutazione comparativa delle proprietà naturali della carne
Per creare carne coltivata che assomigli alla carne convenzionale, gli ingegneri hanno bisogno di parametri misurabili per confrontarla con le controparti prodotte tradizionalmente. La recente ricerca di Theodosiou affronta questo problema quantificando le proprietà meccaniche e strutturali degli hamburger tradizionali di manzo e di origine vegetale .
"Quando chiediamo ai produttori di replicare le proprietà organolettiche della carne tradizionale, hanno bisogno di obiettivi chiari da rispettare per i test, ma tali standard non esistevano, quindi abbiamo iniziato ad elaborarli", ha spiegato.
Analizzando ciò che i consumatori percepiscono come hamburger di alta e bassa qualità, il suo gruppo ha tradotto vaghi descrittori come "morbido" in specifici valori meccanici. Questi dati servono come base per definire la consistenza che dovrebbe avere la carne coltivata, aiutando i produttori a sviluppare prodotti che soddisfino le aspettative dei consumatori.
"Certo, le preferenze alimentari personali variano, ma avere intervalli numerici, simili agli attributi qualitativi critici nei prodotti farmaceutici, facilita lo sviluppo del prodotto", ha osservato Theodosiou. "In definitiva, sarà il consumatore a decidere cosa ha il sapore migliore, ma avere alcuni standard di consistenza e maneggevolezza su cui lavorare faciliterà lo sviluppo del prodotto".
Considerazioni politiche e normative
"Le attuali normative UE valutano i nuovi alimenti principalmente in termini di sicurezza, non di impatto ambientale", ha affermato Tuomisto. "Si sta discutendo se il processo di approvazione debba includere valutazioni di sostenibilità come le LCA. Ma questo solleva preoccupazioni di equità, poiché l'allevamento tradizionale non è sottoposto allo stesso controllo, nonostante i suoi ben noti impatti ambientali".
Sebbene le LCA non siano attualmente obbligatorie, molte aziende di agricoltura cellulare le utilizzano già come strumenti di eco-design per guidare lo sviluppo dei prodotti. "I quadri normativi potrebbero supportare o incoraggiare questo approccio senza renderle obbligatorie in modi che svantaggiano le nuove tecnologie", ha aggiunto Tuomisto.
Equità ed inclusione sono centrali anche nel dibattito politico. "C'è il timore comune che l'agricoltura cellulare possa sostituire gli agricoltori, ma questo è in qualche modo irrealistico", ha affermato Tuomisto. "Il numero di agricoltori è già in calo e molte giovani generazioni stanno abbandonando il settore".
È importante sottolineare che l'agricoltura cellulare si basa ancora su input agricoli, quindi potrebbe integrare l'agricoltura anziché competere con essa.
I modelli futuri potrebbero anche includere una produzione decentralizzata, in cui gli agricoltori potrebbero adottare tecnologie di agricoltura cellulare in loco.
"Un dialogo inclusivo con le comunità agricole sarà essenziale per garantire la coesistenza e la collaborazione tra i sistemi alimentari tradizionali ed emergenti", ha affermato Tuomisto.
Il futuro dell'agricoltura cellulare
Con l'aumento della domanda alimentare a livello mondiale e la diminuzione delle risorse naturali, l'agricoltura cellulare potrebbe trasformarsi da alternativa a necessità.
"L'agricoltura cellulare, che include la carne coltivata e la fermentazione di precisione, diventerà una necessità piuttosto che un'opzione", ha affermato Theodosiou. "Con una popolazione in crescita, una domanda continua di carne e latticini e crescenti pressioni ambientali, dobbiamo affidarci alla biotecnologia per creare fonti sostenibili di proteine animali".
Dal debutto del primo hamburger coltivato in laboratorio nel 2013, il settore ha fatto notevoli progressi. Prodotti contenenti proteine coltivate sono già sul mercato.
"Anche se un'intera bistecca di manzo coltivata è un po' più lontana dall'essere sugli scaffali dei supermercati, solo stamattina ho dato al mio cane uno snack cruelty-free ed ad un prezzo ragionevole, contenente piante e il 4% di pollo coltivato", ha raccontato Theodosiou.
Nonostante il recente calo degli investimenti privati, la ricerca pubblica rimane attiva ed influente.
"La ricerca accademica è ancora in piena espansione", aggiunge. "Questo è il settore in cui si verifica la maggior parte dell'innovazione open access".
Tuttavia, ci sono dei limiti. "Credo che l'agricoltura cellulare avrà un ruolo, ma non dominante", ha affermato Tuomisto. "Queste tecnologie dipendono ancora da input agricoli, ad esempio glucosio ed amminoacidi, tipicamente derivati dalle colture. Solo pochi sistemi di fermentazione a gas sono veramente indipendenti dall'agricoltura convenzionale".
Sottolinea che l'agricoltura convenzionale sarà ancora necessaria per i cereali, le verdure ed i legumi.
Avendo lavorato nel settore dal 2008, Tuomisto mette in guardia dal considerare l'agricoltura cellulare come una soluzione a breve termine al cambiamento climatico ed alla sostenibilità del sistema alimentare, come spesso viene presentata dai media.
"Non possiamo fare affidamento esclusivamente su queste tecnologie nel breve termine", ha affermato. "Dobbiamo invece migliorare contemporaneamente le attuali pratiche agricole ed orientare le diete verso alimenti di origine vegetale già disponibili oggi".
ENGLISH
Explore how cellular agriculture could transform food production and the breakthroughs and challenges shaping its sustainable future.
Cellular agriculture is an emerging field that uses cell cultivation to produce agricultural products. The term originally encompassed all cellular and acellular products made via cell cultivation, with the broader goal of replacing food and non-food products derived from traditional agriculture. The field aims to produce animal products without the environmental, ethical and resource burdens associated with conventional farming.
Cellular products, such as cultivated meat or microbial biomass (e.g., mycoprotein), involve growing cells that become part of the final product. In contrast, acellular products use cells to synthesize compounds, like proteins or fatty acids, that are then extracted for use, as in precision fermentation.
“Some cellular agriculture applications like mycoprotein-based products (e.g., Quorn) have been on the market for decades,” explained Hanna Tuomisto, a professor of sustainable food systems at the University of Helsinki and Natural Resources Institute Finland. “However, many recent innovations are still classified as ‘novel foods’ in the EU and require regulatory approval before sale. Also, cultivated meat and precision fermentation products remain costly, and significant technological progress is needed to bring costs down to compete with conventional agriculture.”
Cellular agriculture offers several potential benefits, including reduced environmental impact, improved animal welfare and greater resource efficiency. However, the field is still in early stages, facing significant scientific, regulatory and economic hurdles.
This article examines the current landscape of cellular agriculture, particularly in cultured meat, and highlights the innovations and academic research pushing it toward commercial viability.
The benefits of cellular agriculture
Traditional meat production is among the most resource-intensive and environmentally damaging parts of the global food system. It generates significant greenhouse gas emissions, consumes vast amounts of water and land and contributes to deforestation and pollution. Cultured meat grown from animal cells in bioreactors offers a potentially more sustainable alternative.
“Generally, life cycle assessment (LCA) studies show that cultivated meat has substantially lower land use and greenhouse gas emissions than beef, which has the highest environmental impact among meats,” said Tuomisto. “However, compared to poultry, which is highly efficient at converting feed to meat, cultivated meat doesn't always outperform, especially if the end product requires more developed muscle tissue, which demands longer production time and more energy.”
“Cellular agriculture has the potential to be more sustainable in areas such as water recycling and renewable energy use, if pharmaceutical-grade components are replaced with food- or feed-grade alternatives for cell proliferation and differentiation,” said Dr. Eirini Theodosiou, a senior lecturer in chemical and biochemical engineering at Aston University. “Most LCAs have concluded that less land is needed for cellular agriculture compared to traditional farming, although this can vary between species.”
Energy use remains a key concern.
“Cultivated meat production often requires more electricity than even beef because it must replace the energy animals use naturally for maintaining their bodily functions,” said Tuomisto.
“Optimizing production systems – like using amino acids derived from legumes instead of synthetic sources, improving bioreactor design and water recycling – can lower energy requirements and significantly reduce environmental impact.”
Sourcing energy from low-emission or renewable sources can further lower the carbon footprint of cultivated meat.
“Even with the current electricity mix in many European countries, cultivated meat generally has a lower carbon footprint than beef,” Tuomisto noted.
Understanding LCA assumptions
Despite promising results, current LCAs depend heavily on assumptions due to the lack of commercial-scale production. These assumptions can drastically impact outcomes.
“A recent study claimed cultivated meat has 25 times the carbon footprint of beef,” said Tuomisto. “But the study assumed all ingredients needed to meet pharmaceutical-grade sterility – an unnecessary and unrealistic assumption for food-grade production that inflated the energy consumption and, consequently, the carbon footprint.”
Critical LCA variables include the composition and amount of the culture medium, the source and treatment of inputs, local context and comparisons (e.g., cultivated meat vs. grass-fed beef vs. poultry) and how water use is measured. For example, cultivated meat may appear to use more water if only blue water, like tap or groundwater, is counted, ignoring the potential for water recycling in production facilities.
“The relative sustainability of cultivated meat ultimately depends on how we model these systems and what we compare them to,” concluded Tuomisto.
Tackling cellular agriculture’s scaling-up barriers
“One of the biggest challenges in bringing cultivated meat to market is scaling up animal cell culture to match the scales used in industrial biotechnology,” explained Theodosiou. “The total mammalian cell culture bioprocessing capacity in 2021 was 11.75 million litres. To meet even 1% of current global meat production, this capacity must reach 300 million litres.”
Such an increase in scale comes with technological challenges, such as equipment design and volumes of cell culture media.
Existing bioreactors, designed for biopharmaceutical applications, are not optimized for cultured meat production.
“We need to redesign the bioreactors to make them fit-for-purpose,” Theodosiou emphasized. “That may mean simpler designs or new formats, not traditionally used for biologics, like airlift reactors or hollow fiber systems.”
Another barrier is the high cost of the components needed for cell proliferation, particularly amino acids and proteins.
“Scaling up the use of these expensive components would significantly increase the cost of the final product, making it difficult for cultivated meat to become a viable commodity,” Theodosiou added.
To address this, researchers are exploring more affordable alternatives like hydrolysates and investigating ways to recycle waste materials from other production processes. However, the impact of these alternative media on the quality and nutritional profile of the final product still needs to be fully understood.
Edible scaffolds for cultivated meat
To replicate meat’s structure and texture, cultivated cells need scaffolds – support structures that promote growth, organization and differentiation. These serve two functions: as microcarriers supporting adherent cell expansion inside bioreactors and as a framework for successful cell differentiation into the final product.
Traditionally, non-edible microcarriers have been used in stem cell bioprocessing, but they pose challenges for food applications.
“One of the biggest issues is detaching cells from microcarriers after cell expansion,” explained Theodosiou. “Detachment methods normally involve costly enzymes that can leave residue in the final product. They also lead to product loss, which is highly undesirable so early in the process.”
Edible scaffolds remove the need for cell detachment and can enhance the final product’s nutrition, flavour and texture.
“Plant-based materials are an obvious choice for edible scaffolds, but they lack or have a smaller percentage of the necessary biological motifs that promote cell attachment, migration, and differentiation,” Theodosiou said.
Scaffold design methods can affect its morphology, how cells attach to it and how the final product feels and tastes. “Around 9–10% of the meat mass could be scaffold,” said Theodosiou, “so it will play a role in the organoleptic properties of the product.” Designing scaffolds that meet performance, safety and sensory criteria is complex and will likely require material blends to strike the right balance.
Researchers are testing various edible materials, including decellularized vegetables, fungi, plant proteins (e.g., soya, wheat, corn, pea, pumpkin) and polysaccharides like alginate and chitosan. In Theodosiou’s lab, blends of silk and plant proteins are being developed to produce mechanically robust scaffolds that can tolerate shear forces inside stirred bioreactors and have the surface functionality to promote cell adhesion. Her team is also working with edible mycelial strains, which naturally form particles and require minimal processing to become microcarriers.
Still, natural biomaterials come with variability. “Unlike synthetic ones, their performance can vary with geographical location and production conditions,” warned Theodosiou. “We also must consider their potential allergenicity and digestibility as they impact manufacturing reproducibility and the final product’s quality.”
Benchmarking natural meat properties
To create cultivated meat that resembles conventional meat, engineers need measurable benchmarks to compare it against traditionally produced counterparts. Theodosiou’s recent research addresses this by quantifying the mechanical and textural properties of traditional beef and plant-based burgers.
“When we ask manufacturers to replicate the organoleptic properties of traditional meat, they need clear targets to test against, but such standards didn’t exist, so we started building them,” she explained.
By analysing what consumers perceive as high- and low-quality burgers, her team translated vague descriptors like "mushy" into specific mechanical values. These data points serve as a foundation for what cultivated meat should feel like, helping producers develop products that meet consumer expectations.
“Of course, personal food preferences vary, but having numerical ranges, similar to critical quality attributes in pharmaceuticals, aids product development,” Theodosiou noted. “Ultimately, the consumer will decide what tastes best, but having some texture and handling standards to work towards will ease product development.”
Policy and regulatory considerations
“Current EU regulations assess novel foods mainly for safety, not environmental impact,” said Tuomisto. “There's ongoing discussion about whether the approval process should include sustainability assessments like LCAs. But that raises equity concerns, as traditional livestock farming doesn’t face the same scrutiny despite its well-known environmental impacts.”
While LCAs aren’t currently mandatory, many cellular agriculture companies already use them as eco-design tools to guide product development. “Regulatory frameworks could support or encourage this without making them mandatory in ways that disadvantage new technologies,” added Tuomisto.
Equity and inclusion are also central to the policy conversation. “There’s a common fear that cellular agriculture might displace farmers, but this is somewhat unrealistic,” Tuomisto said. “Farmer numbers are already declining, and many younger generations are leaving the sector.”
Importantly, cellular agriculture still relies on agricultural inputs, so it could complement rather than compete with farming.
Future models could also include decentralized production, where farmers might adopt cellular agriculture technologies on-site.
“Inclusive dialogue with farming communities will be essential to ensure coexistence and collaboration between traditional and emerging food systems,” said Tuomisto.
Future of cellular agriculture
As global food demand increases and natural resources dwindle, cellular agriculture may shift from an alternative to a necessity.
“Cellular agriculture, including cultivated meat and precision fermentation, will become a necessity rather than an option,” said Theodosiou. “With a growing population, continued demand for meat and dairy and mounting environmental pressures, we must rely on biotechnology to create sustainable animal protein sources.”
Since the first lab-grown burger debuted in 2013, the field has progressed significantly. Products containing cultivated proteins are already on the market.
“Even though a whole cultivated beef steak is a bit further away from reaching the supermarket shelves, only this morning, I gave my dog a cruelty-free, reasonably priced treat, containing plants and 4% cultivated chicken,” Theodosiou shared.
Despite a recent dip in private investment, public research remains active and influential.
“Academic research is still going strong,” she adds. “This is the sector where most open-access innovation happens.”
Still, there are limitations. “I believe cellular agriculture will play a role, but not a dominant one,” said Tuomisto. “These technologies still depend on agricultural inputs, for example, glucose and amino acids, typically derived from crops. Only a few gas fermentation systems are truly independent of conventional agriculture.”
She emphasizes that conventional agriculture will still be needed for grains, vegetables and legumes.
Having worked in the field since 2008, Tuomisto cautions against viewing cellular agriculture as a short-term solution to climate change and food system sustainability, as it is often portrayed in the media.
“We can’t rely solely on these technologies in the near term,” she said. “Instead, we must simultaneously improve current agricultural practices and shift diets toward plant-based foods that are already available today.”
Da:
https://www.technologynetworks.com/applied-sciences/articles/will-cellular-agriculture-deliver-on-its-sustainability-promise-403503
Commenti
Posta un commento