Ridurre l'apporto proteico potrebbe favorire un invecchiamento sano? / Could Reducing Your Protein Intake Promote Healthy Aging?
Ridurre l'apporto proteico potrebbe favorire un invecchiamento sano? / Could Reducing Your Protein Intake Promote Healthy Aging?
Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa
Se frequenti regolarmente la palestra o la pista di atletica, probabilmente integri la tua dieta con proteine in polvere od alimenti arricchiti di proteine. Anche le persone più sedentarie spesso scelgono l'opzione ad alto contenuto proteico quando confrontano due alimenti, poiché i pasti ad alto contenuto proteico sono generalmente più "sazianti".
Assumere una quantità sufficiente di questo prezioso macronutriente assicura che il corpo disponga dei mattoni necessari, ovvero gli amminoacidi, per riparare e costruire nuovo tessuto muscolare e reintegrare le riserve di glicogeno muscolare, un aspetto fondamentale per il recupero post-allenamento.
Secondo una nuova revisione, pubblicata su Cell Press Blue, la restrizione proteica potrebbe essere più salutare con l'avanzare dell'età. La revisione, che ha analizzato oltre 350 studi sugli effetti della restrizione proteica sull'invecchiamento, ha rilevato che la restrizione di alcuni amminoacidi può favorire la salute metabolica, la salute e la durata della vita in diversi modelli animali.
"È assolutamente chiaro che le proteine apportano benefici alla crescita muscolare ed alla risposta all'esercizio fisico negli individui attivi", ha affermato il dottor Dudley Lamming, autore principale dello studio e professore all'Università del Wisconsin-Madison, in un comunicato stampa. "Tuttavia, poiché la maggior parte delle persone conduce una vita relativamente sedentaria, è probabile che molte consumino più proteine di quelle di cui hanno effettivamente bisogno, il che probabilmente ha conseguenze negative per la salute".
Restrizione dietetica ed invecchiamento
L'idea che le restrizioni dietetiche influenzino l'invecchiamento non è nuova; i dati provenienti da studi osservazionali, preclinici e clinici suggeriscono che seguire una dieta ipocalorica nutrizionalmente equilibrata può migliorare la qualità della vita e prolungare la durata della vita nelle persone anziane.
Nel nuovo articolo pubblicato su Cell Press Blue , gli autori mettono in evidenza oltre 350 studi, frutto di decenni di ricerca, che trattano un intervento molto simile: la restrizione dell'assunzione di proteine con la dieta.
Utilizzando questi studi, che hanno esaminato gli effetti della restrizione proteica sulla durata della vita e sulla salute di diversi modelli animali, gli autori hanno delineato potenziali meccanismi che potrebbero spiegare questi effetti, evidenziando numerose "caratteristiche distintive" della restrizione proteica negli animali, tra cui cambiamenti nella funzione metabolica, nella percezione dei nutrienti, nella funzione mitocondriale e nelle modificazioni epigenetiche.
Ad esempio, l'articolo sostiene che un mediatore primario dei benefici metabolici della restrizione proteica sia un ormone chiamato fattore di crescita dei fibroblasti 21 (FGF21). Gli studi sui topi analizzati dagli autori hanno costantemente dimostrato che quelli con livelli più elevati di FGF21 – che aumentano quando l'apporto proteico è basso – tendevano a vivere più a lungo rispetto ai topi normali. È noto che le diete a basso contenuto proteico aumentano anche i livelli circolanti di FGF21 negli esseri umani.
Gli autori hanno anche suggerito che la restrizione di diversi singoli amminoacidi, tra cui metionina, leucina, isoleucina e valina, sia "probabilmente il fattore determinante" dei benefici della restrizione proteica sulla durata della vita sia nei modelli di moscerino della frutta che in quelli di topo. Alcuni degli studi inclusi nell'articolo suggeriscono che un consumo eccessivo di questi amminoacidi potrebbe aumentare il rischio di obesità, infiammazione e altre malattie legate all'età.
Tuttavia, è importante notare che l' articolo pubblicato su Cell Press Blue, pur essendo una "revisione", non segue la struttura di una tipica revisione sistematica.
"In una revisione sistematica, i ricercatori si sforzano di trovare tutti gli articoli edi rapporti di ricerca pertinenti alla questione di interesse. Esistono standard consolidati su come condurre una revisione sistematica e su come presentarla", ha spiegato il professor Kevin McConway, professore emerito di statistica applicata presso la Open University, in un commento rilasciato al Science Media Centre. "Questo articolo non pretende di essere una revisione sistematica. Si tratta piuttosto di una revisione narrativa della letteratura."
"Gli autori hanno chiaramente basato le loro conclusioni su un gran numero di articoli di ricerca, ed è al di là delle mie competenze commentare se ne abbiano tralasciati alcuni importanti. Tuttavia, non spiegano come abbiano selezionato gli articoli da esaminare e non utilizzano metodi statistici per combinare i risultati." — Prof. Kevin McConway.
"Non sto assolutamente criticando gli autori dell'articolo per aver utilizzato questo approccio. È un metodo comune per esaminare un campo di studio. Volevo però precisare che non si tratta di una revisione sistematica, nel caso qualcuno pensasse che ne avesse le caratteristiche", ha affermato.
Questo significa che dovremmo mangiare meno proteine?
Commentando lo studio, Lamming ha affermato: "Questi studi dimostrano che la quantità di proteine consumate oggi dalle persone sedentarie potrebbe avere conseguenze negative sulla salute, almeno a livello di popolazione".
"Le recenti raccomandazioni hanno incoraggiato le persone a consumare più proteine, ma anche a fare più esercizio fisico", ha continuato Lamming. "Probabilmente dobbiamo personalizzare le raccomandazioni sull'assunzione di proteine non solo in base all'età, ma anche in base al livello di attività fisica delle persone."
Sebbene questa raccomandazione possa essere appropriata in alcuni contesti, altri scienziati avvertono che sono necessari ulteriori dati sugli esseri umani prima di poter trarre conclusioni adeguate.
"Si tratta di una revisione completa, interessante e tempestiva, ma non è un nuovo studio clinico, né dimostra che la riduzione dell'apporto proteico prolunghi la vita umana. Le prove più convincenti sulla longevità provengono ancora da modelli animali, mentre gli studi sugli esseri umani sono pochi ed, in generale, di breve durata", ha dichiarato al Science Media Centre Spain il Prof. José M. Ordovás, ricercatore senior e consulente scientifico presso il Jean Mayer USDA Human Nutrition Research Center on Aging e professore di nutrizione e genetica alla Tufts University.
"Lo studio funge da contrappeso alla nozione sempre più diffusa secondo cui più proteine siano sempre meglio. Tuttavia, non giustifica la raccomandazione di ridurre l'apporto proteico per tutti: il fabbisogno varia in base all'età, all'attività fisica, allo stato nutrizionale e alle condizioni cliniche." — Prof. José M. Ordovás.
"Non dovremmo sostituire lo slogan 'più proteine sono meglio' con un altro altrettanto semplicistico: 'meno proteine allungano la vita'. Il messaggio sensato è quello di consumare una quantità adeguata, non necessariamente la massima, prestando attenzione alla qualità e alla provenienza degli alimenti ed adattando l'assunzione alle esigenze individuali", ha concluso Ordovás.
ENGLISH
A new review suggests that protein restriction may improve metabolic health and lifespan. However, the review is not without critics.
If you're a regular at the gym or the running track, you likely supplement your diet with protein powders or protein-fortified foods. Even more sedentary people often choose the high-protein option when comparing two foods, as high-protein meals are generally more "filling," or satiating.
Consuming enough of this valuable macronutrient makes sure that your body has the necessary building blocks, or amino acids, to repair and build new muscle tissue and replenish muscle glycogen stores—a vital part of post-exercise recovery.
But according to a new review, published in Cell Press Blue, protein restriction may be better for you as you age. The review, which drew on more than 350 papers looking at the effects of protein restriction and aging, found that the restriction of some amino acids may promote metabolic health, healthspan, and lifespan across a variety of animal models.
“It's absolutely crystal clear that there are benefits of protein to muscle growth and exercise response of active individuals,” said Dr. Dudley Lamming, the paper’s corresponding author and a professor at the University of Wisconsin-Madison, in a press release. “But because most people are relatively sedentary, many people are likely consuming more protein than they actually need, which probably has negative health consequences."
Dietary restriction and aging
The idea of dietary restrictions affecting aging is not new; data from observational, preclinical, and clinical trials suggest that eating a nutritionally balanced calorie-restricted diet can improve quality of life and extend lifespan in elderly people.
In the new Cell Press Blue paper, the authors highlight more than 350 papers from decades of research covering a very similar intervention—restricting dietary protein intake.
Using these studies, which examined the effects of protein restriction on the lifespan and health of different animal models, the authors outlined potential mechanisms that could explain these effects by highlighting numerous "hallmarks" of protein restriction in animals, including changes in metabolic function, nutrient-sensing, mitochondrial function, and epigenetic modifi
cations.
For example, the paper claims that a primary mediator of the metabolic benefits of protein restriction is a hormone called fibroblast growth factor 21 (FGF21). The mouse studies analyzed by the authors consistently showed that those with higher levels of FGF21—which rises when protein intake is low—tended to live longer than regular mice. Low-protein diets are also known to increase circulating FGF21 levels in humans.
The authors also suggested that the restriction of several individual amino acids—including methionine, leucine, isoleucine, and valine— are "likely the primary drivers" of the benefits of protein restriction on lifespan in both fruit fly and mouse models. Some of the studies included in the paper suggest that consuming too much of these amino acids could increase the risk of obesity, inflammation, and other age-related diseases.
However, it is important to note that the Cell Press Blue paper, while published as a "review," does not follow the structure of a typical systematic review.
"In a systematic review, the researchers make efforts to find all the papers and research reports that are relevant to the question of interest. There are accepted standards for how to carry out a systematic review, and how to report it," explained Prof. Kevin McConway, emeritus professor of applied statistics at the Open University, in comments given to the Science Media Centre. “This paper doesn’t claim to be a systematic review. Instead it is a narrative review of the literature."
"The authors have clearly based their findings on a large number of research papers, and it’s beyond my expertise to comment on whether they missed any important ones. But they don’t explain how they chose the papers to review, and they don’t use statistical methods to combine the findings." — Prof. Kevin McConway.
"I’m absolutely not criticising the authors of the paper for using this approach. It’s a common way of reviewing a field of study. But I wanted to mention that it’s not a systematic review, in case anyone thinks that it will have the characteristics that a systematic review should have," he said.
Does this mean we should be eating less protein?
Speaking about the paper, Lamming said: “These studies show that the amount of protein sedentary people are eating today may have negative health consequences, at least at the population level."
"Recent recommendations have encouraged people to eat more protein, but they've also encouraged people to exercise more," Lamming continued. "We probably need to personalize protein recommendations based not just on age, but also on how physically active people are."
While this recommendation may be appropriate for some contexts, other scientists caution that more human data is needed before appropriate conclusions can be drawn.
"It is a comprehensive, interesting, and timely review, but it is not a new clinical trial, nor does it prove that reducing protein intake prolongs human life. The most compelling evidence on longevity still comes from animal models, whilst studies in humans are few and, generally speaking, of short duration," Prof. José M. Ordovás, senior scientist and scientific advisor at the Jean Mayer USDA Human Nutrition Research Center on Aging and a professor of nutrition and genetics at Tufts University, told the Science Media Centre Spain.
"The study serves as a counterbalance to the increasingly widespread notion that more protein is always better. However, it does not justify recommending less protein for everyone: requirements vary according to age, physical activity, nutritional status, and clinical condition." — Prof. José M. Ordovás.
"We should not replace the slogan ‘more protein is better’ with another equally simplistic one: ‘less protein prolongs life’. The sensible message is to consume an adequate amount—not necessarily the maximum—paying attention to the quality and source of food and tailoring intake to each individual," Ordovás concluded.
Da:
https://www.technologynetworks.com/applied-sciences/news/could-reducing-your-protein-intake-promote-healthy-aging-415376
Commenti
Posta un commento