Gli anticorpi prodotti in laboratorio possono prevenire l'infezione da HIV, ma solo se corrispondono al virus / Labmade antibodies can prevent HIV infection — but only if they match the virus

 Gli anticorpi prodotti in laboratorio possono prevenire l'infezione da HIV, ma solo se corrispondono al virus / Labmade antibodies can prevent HIV infection — but only if they match the virus

Segnalato dal Dott. Giuseppe Cotellessa / Reported by Dr. Giuseppe Cotellessa

Ci sono voluti più di 4 anni e 119 milioni di dollari perché i ricercatori dell'HIV testassero se somministrare alle persone infusioni di anticorpi prodotti in un laboratorio può proteggerle dal virus dell'AIDS. Ora, la risposta insoddisfacente è: a volte.

Le persone a cui erano state somministrate infusioni di anticorpi monoclonali ogni 8 settimane avevano un rischio inferiore del 75% di contrarre l'HIV, ma solo se erano state esposte a ceppi del virus che rimanevano sensibili all'anticorpo. I ricercatori affermano che la strategia, che speravano avrebbe fornito "immunità passiva" - in contrasto con l'immunità attiva innescata dai vaccini, nessuno dei quali esiste per il virus dell'AIDS - probabilmente avrà più successo con anticorpi monoclonali sviluppati di recente che funzionano contro un più ampio banda di ceppi di HIV.

Lo studio sulla prevenzione mediata dagli anticorpi (AMP) consisteva in due studi su persone ad alto rischio di infezione da HIV: uno su 1900 donne in sette paesi dell'Africa subsahariana e un altro su 2400 uomini che hanno rapporti sessuali con uomini e donne transgender in Sud America, Svizzera e Stati Uniti. La metà di loro ha ricevuto un'infusione di un potente anticorpo monoclonale, selezionato dal sangue di un malato di HIV anni fa, ogni 8 settimane per 20 mesi; l'altra metà ha ricevuto infusioni di placebo. I soggetti sono stati testati per l'HIV ogni 4 settimane e, se sono stati infettati, i ricercatori hanno prelevato campioni e analizzato quanto fosse sensibile il virus al monoclonale.

Come si è scoperto, il 70% dei ceppi di HIV circolanti nei luoghi in cui si è svolto lo studio erano varianti che l'anticorpo aveva difficoltà a fermare negli studi in provetta. Quindi, nel complesso, lo studio non ha riscontrato alcun vantaggio. Tuttavia, le persone infette nel gruppo placebo avevano un ceppo HIV suscettibile all'anticorpo molto più spesso di quelle infette nel gruppo di trattamento. Da questa analisi, i ricercatori sono stati in grado di calcolare la riduzione del 75% del rischio di infezione se il monoclonale corrispondeva al ceppo di HIV locale.

I risultati dello studio, presentati oggi alla conferenza virtuale sulla ricerca per la prevenzione sull'HIV, sono "una sfida per il messaggio", afferma Chris Beyrer, epidemiologo della Bloomberg School of Public Health della Johns Hopkins University che non è stato coinvolto nel processo. Ma è fiducioso riguardo ai nuovi anticorpi monoclonali che hanno molta più "ampiezza" contro diversi ceppi di HIV. "Abbiamo sempre saputo che entrambi questi studi erano una prova del concetto", afferma Beyrer. "A prima vista, sembra che [gli anticorpi] non abbiano funzionato, ma in realtà ... se l'anticorpo si adatta bene al virus circolante e il titolo dell'anticorpo è abbastanza alto, ottieni protezione."

Larry Corey, un virologo dell'Università di Washington, Seattle, e uno dei principali investigatori dello studio, definisce i risultati "magnifici" perché l'anticorpo monoclonale potrebbe essere utilizzato con anticorpi neutralizzanti più ampiamente contro l'HIV in un cocktail di prevenzione altamente efficace. "Al momento è come avere un antibiotico a spettro ristretto", dice Corey. "Non c'è motivo per cui non possiamo usarlo per ottenere cocktail che funzionano contro il 95% dei virus."

Quando la sperimentazione è iniziata nel 2016, i ricercatori avevano scoperto anticorpi più potenti contro l'HIV che avevano più ampiezza, ma il ricercatore dello studio Nyaradzo Mgodi, un patologo presso l'Università dello Zimbabwe, afferma che nessuno era ancora pronto per essere testato in uno studio di efficacia. "Avremmo potuto scegliere di aspettare anticorpi più potenti o di condurre studi meno ambiziosi che offrono progressi più limitati nel campo", ha scritto Mgodi in una e-mail. "Invece, esplorando un concetto consolidato di prevenzione degli anticorpi per le malattie infettive e lavorando per estenderlo all'HIV, abbiamo avanzato ulteriormente e più velocemente il campo della prevenzione dell'HIV!"

Tuttavia, esiste già una potente strategia biomedica di prevenzione dell'HIV: una pillola antivirale quotidiana nota come profilassi pre-esposizione, o PrEP, che hanno preso anche alcuni partecipanti all'AMP. Gli anticorpi monoclonali avrebbero poco fascino se la PrEP fosse ampiamente e costantemente utilizzata, ma molte persone hanno difficoltà o non amano assumere pillole quotidiane e la sua efficacia nelle donne potrebbe essere inferiore a quella maschile. Gli antiretrovirali iniettati a lunga durata d'azione hanno anche funzionato come PrEP negli studi clinici, ma devono ancora essere autorizzati; potrebbero fornire un'alternativa più economica alle infusioni di anticorpi.

Eppure Corey dice che i monoclonali possono trovare un ruolo nella prevenzione dell'HIV per le persone che sono riluttanti a prendere la terapia antiretrovirale. "I partecipanti arruolati nello studio erano davvero entusiasti del fatto che questa fosse una sostanza naturale ed era come se, se ci fosse un vaccino, questa è la roba che il mio corpo farebbe", dice Corey. Egli osserva che nel corso dei 4 anni della sperimentazione, lo studio ha fornito 46.000 infusioni ed i partecipanti hanno perso solo il 4% degli appuntamenti.

Sono in corso diversi studi di prevenzione su piccola scala con anticorpi neutralizzanti più ampiamente, ma Corey afferma che potrebbero essere necessari 18 mesi prima che uno di questi sia pronto per iniziare uno studio di efficacia su scala più ampia.

ENGLISH

It has taken more than 4 years and $119 million for HIV researchers to test whether giving people infusions of antibodies made in a lab can protect them from the AIDS virus. Now, the unsatisfying answer is in: sometimes.

People who were given infusions of the monoclonal antibodies every 8 weeks had a 75% lower risk of becoming infected with HIV—but only if they were exposed to strains of the virus that remained susceptible to the antibody. Researchers say the strategy, which they hoped would provide “passive immunity”—in contrast to the active immunity triggered by vaccines, none of which exist for the AIDS virus—is likely to be more successful with recently developed monoclonal antibodies that work against a broader swath of HIV strains.

The Antibody Mediated Prevention (AMP) trial consisted of two studies of people at high risk of HIV infection: one in 1900 women in seven countries in sub-Saharan Africa and another in 2400 men who have sex with men and transgender women in South America, Switzerland, and the United States. Half of them received an infusion of a powerful monoclonal antibody, selected from the blood of an HIV patient years ago, every 8 weeks for 20 months; the other half received placebo infusions. The subjects were tested for HIV every 4 weeks, and if they became infected, researchers took samples and analyzed how susceptible the virus was to the monoclonal.

As it turned out, 70% of the HIV strains circulating in the places where the trial took place were variants that the antibody had difficulty stopping in test tube studies. So overall, the trial found no benefit. People infected in the placebo group had an HIV strain that was susceptible to the antibody far more often than those infected in the treatment group, however. From this analysis, researchers were able to calculate the 75% reduction in infection risk if the monoclonal matched the local HIV strain.

The study's results, presented today at the virtual HIV Research for Prevention Conference, are “challenging to message,” says Chris Beyrer, an epidemiologist at Johns Hopkins University’s Bloomberg School of Public Health who was not involved in the trial. But he is hopeful about newer monoclonal antibodies that have far more “breadth” against different HIV strains. “We always knew that both of these studies were proof of concept,” Beyrer says. “On the face of it, it looks like [the antibodies] didn’t work, but in fact … if the antibody is a good fit with the circulating virus, and the titer of the antibody is high enough, you get protection.”

Larry Corey, a University of Washington, Seattle, virologist and one of the trial’s principal investigators, calls the results “magnificent” because the monoclonal antibody could be used with more broadly neutralizing antibodies against HIV in a highly effective prevention cocktail. “It’s like having a narrow spectrum antibiotic at the moment,” Corey says. “There’s no reason we can’t use that to get cocktails that work against 95% of the viruses.”

When the trial started in 2016, researchers had discovered more potent antibodies against HIV that had more breadth, but study investigator Nyaradzo Mgodi, a pathologist at the University of Zimbabwe, says none was yet ready for testing in an efficacy trial. “We could have opted to wait for more powerful antibodies, or to conduct less ambitious studies that offer more limited advances to the field,” Mgodi wrote in an email. “Instead, in exploring an established concept of antibody prevention for infectious disease, and working to extend that concept to HIV, we advanced the HIV prevention field further and faster!”

A powerful biomedical HIV prevention strategy already exists, however: a daily antiviral pill known as pre-exposure prophylaxis, or PrEP, which some AMP participants took as well. Monoclonal antibodies would have little appeal if PrEP was widely and consistently used, but many people have difficulty or don’t like taking daily pills, and its efficacy in women may be lower than men. Injected, long-acting antiretrovirals have also worked as PrEP in clinical studies but have yet to be licensed; they might provide a cheaper alternative to antibody infusions.

Yet Corey says monoclonals may find a role in HIV prevention for people who are reluctant to take antiretroviral therapy. “The participants enrolled in the study were really enthused about the fact that this was a natural substance and it was sort of like, if there was a vaccine, this is the stuff that that my body would be making,” Corey says. He notes that over the 4 years of the trial, the study gave 46,000 infusions and participants only missed 4% of their appointments.

Several small-scale prevention trials with more broadly neutralizing antibodies are underway, but Corey says it may take 18 months before any of those are ready to begin a larger scale efficacy study.

Da:

https://www.sciencemag.org/news/2021/01/labmade-antibodies-can-prevent-hiv-infection-only-if-they-match-virus?utm_campaign=news_daily_2021-01-26&et_rid=344224141&et_cid=3644242